Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 15АП-7042/13

город Ростов-на-Дону

20 июня 2013 г.

дело N А53-4010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" - представитель - Балагова Светлана Владимировна, доверенность от 01.01.2013 г. N 53,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - представитель - Бердычевская Наталья Викторовна, доверенность от 26.12.2012 г. N 241,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 по делу N А53-4010/2013

принятое в составе судьи Тановой Д.Г. в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления N 9 от 28.02.2013 г.

Решением суда от 06.05.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 06.05.2013 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что фотографии, приложенные к протоколу осмотра, не свидетельствуют о том, что участок для размещения парковки используется именно обществом. Общество не может нести ответственность за действия третьих лиц по постановке автомобилей на указанной территории. ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" уведомлено о проведении проверки с нарушением срока, предусмотренного Законом N 294-ФЗ. В качестве понятого при проведении осмотра привлечено заинтересованное лицо. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, что свидетельствует о возможности применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих использование обществом спорного земельного участка для размещения парковки.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.02.2013 г. на основании распоряжения от 08.02.2013 г. N 1634 Управлением Росреестра по Ростовской области проведена проверка соблюдения обществом "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" требований земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что обществом "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" используется земельный участок, площадью 800 кв.м., в кадастровом квартале 61:48:005 02 01, примыкающий к принадлежащему обществу на праве аренды земельному участку с кадастровым номером 61:48:005 02 01:0153, для размещения парковки автотранспорта без правоустанавливающих документов.

По данному факту, отраженному в протоколе осмотра территории от 19.02.2013 г., в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении от 21.02.2013 г.

Постановлением управления N 9 от 28.02.2013 г. ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства" (пункт 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 N 160, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса (изъятых из оборота земельных участков), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ послужил вывод управления об использования обществом без правоустанавливающих документов земельного участка, площадью 800 кв.м., в кадастровом квартале 61:48:005 02 01 для размещения парковки автотранспорта.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что использование заявителем спорного земельного участка административным органом не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП, и в силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган, принявший оспариваемое постановление, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу и т.д.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В протоколе (акте) осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вывод об использовании обществом "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" земельного участка, на котором расположена парковка автотранспорта, без правоустанавливающих документов сделан на основании осмотра территории (протокол осмотра от 19.02.2013 г.).

Из представленного в материалы дела протокола осмотра от 19.02.2013 г. следует, что использование обществом земельного участка для размещения автостоянки подтверждается следующими обстоятельствами: выполнено мощение щебня, установлен знак "парковка разрешена для служебного транспорта". Между тем, доказательств оборудования парковки именно заявителем материалы дела не содержат. Общество не может нести ответственность за действия третьих лиц по постановке автомобилей на указанной территории.

Согласно представленным фотоматериалам, установленный перед парковкой знак "стоянка для транспорта работников ТЭЦ" имеет указатель в противоположную сторону от обнаруженной проверяющим органом стоянки автомобилей.

Тот факт, что земельный участок, используемый для размещения парковки, прилегает к земельному участку с кадастровым номером 61:48:005 02 01:0153, площадью 46, 4820 га, принадлежащему обществу "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" на праве аренды с разрешенным использованием - под энергетическим производственно-технологическим комплексом тепловой электрической станции (договор от 01.12.2007 г. N 1046) не свидетельствует о фактическом использовании заявителем спорного участка.

Иных доказательств, подтверждающих совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения, управление не представило.

Согласно части 1 статьи 2.1, статьей 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, являются в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление не представило доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения обществом "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" вменяемого ему административного правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал факт самовольного занятия обществом земельного участка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 по делу N А53-4010/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 28.02.2013 г. по административному делу N 9

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Захарова