Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 09АП-19816/13

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40-37702/12-70-104Б

Судья Н.В. Дегтярева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя акционера (учредителя) ЗАО "Прагма-опт" Грашиной О.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 по делу N А40-37702/12-70-104Б

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Прагма-опт"

требование ООО "Велес"

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционера (учредителя) ЗАО "Прагма-опт" Грашина О.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 о признании требование ООО "Велес" обоснованными.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от представителя акционера (учредителя) ЗАО "Прагма-опт" Грашиной О.А. поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьями 184, 186, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу представителя акционера (учредителя) ЗАО "Прагма-опт" Грашиной О.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 54 л.

Судья

Н.В. Дегтярева