Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 12АП-4001/13

г. Саратов

19 июня 2013 г.

Дело N А12-31/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Шепелевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ершова И.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2013 года, по делу N А12-31/2013, судья В.В. Пантелеева,

по иску Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр эстетического развития "Нейл-Арт студия Людмилы Докучаевой" (ИНН 3445995155, ОГРН 1113400003045; г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Ершову Ивану Владимировичу (ИНН 344504136925, ОГРНИП 308346008500043; г. Волгоград)

о расторжении договора, взыскании суммы

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Автономная некоммерческая организация "Образовательный центр эстетического развития "Нейл-Арт студия Людмилы Докучаевой" с иском (уточненному в порядке ст.49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Ершову Ивану Владимировичу о расторжении договора на разработку фирменного стиля от 28.06.2012 г., заключенного между Автономной некоммерческой организацией "Образовательный центр эстетического развития "Нейл-Арт студия Людмилы Докучаевой" и индивидуальным предпринимателем Ершовым Иваном Владимировичем.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика перечисленную в рамках договора денежную сумму в размере 30.000 руб., неустойку в размере 4.800 руб., судебные расходы.

Решением от 25 марта 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31/2013 исковые требования удовлетворены.

Договор на разработку фирменного стиля от 28.06.2012 г., заключенный между Автономной некоммерческой организацией "Образовательный центр эстетического развития "Нейл-Арт студия Людмилы Докучаевой" и индивидуальным предпринимателем Ершовым Иваном Владимировичем расторгнут.

С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 30.000 руб., неустойка в размере 4.800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком своих обязательств и уклонения истца от приемки выполненных работ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на разработку фирменного стиля, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: разработку фирменного стиля, составом: логотип, визитка, баннер, диплом.

Согласно п.2.2 срок выполнения работ составляет 14 рабочих дней.

Согласно п.2.3, 2.5 договора в течение 3-х рабочих дней заказчик обязан проверить полученный материал на наличие смысловых, орфографических и грамматических ошибок и письменно сообщить замечания исполнителю. Исполнитель обязан устранить выявленные ошибки в течение трех рабочих дней. При не поступлении замечаний от заказчика в 3-х дневный срок, порученная исполнителю работа считается выполненной. После предоставления исполнителем откорректированной версии всего материала в распоряжение заказчика стороны подписывают акт о сдаче-приемке работы.

Согласно п.3.4 исполнитель обязан передать заказчику выполненные работы в порядке предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 4.1 стоимость работ по договору устанавливается в сумме 38.500 руб.

Согласно п.4.2, 4.3 предоплата работ заказчиком производится в размере 75% от суммы договора в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оставшиеся 25% от суммы договора заказчик оплачивает в течение 3-х банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполняя принятые на себя денежные обязательства, истец передал ответчику через своего руководителя Докучаеву Л.С. 28.06.2012 г. 30.000 руб. в счет оплаты услуг по разработке фирменного стиля (получены директором Докучаевой Л.С. на основании расходного кассового ордера N 5 от 28.06.2012 г.).

Факт получения денежных средств в размере 30.000 руб. по договору от 28.06.2012 г. ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором работы исполнитель в полном объеме не выполнил; приступив к выполнению работ, не довел их до завершения; частично переданные заказчику разработки ответчика не имеют для истца потребительской ценности, поскольку не отвечают условиям договора, заказу истца; такие разработки выполнены как черновые варианты, лишены дизайнерского исполнения, результат работ не оформлен должным образом.

Заказчик 17.12.2012 г. обратился в адрес исполнителя с претензией, в которой предложил расторгнуть заключенный между сторонами договор и потребовал возврата оплаченных по данному договору денежных средств (направлено через органы почтовой связи 17.12.2012 г. с описью вложения).

Поскольку ответа на претензию от исполнителя не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализ условий заключенного между сторонами договора и оценка представленных в материалы дела документов позволяют сделать вывод о том, что исполнитель, уклонившийся от производства работ, допустил нарушения условий договора, которые могут быть признаны существенными.

Нормами статьи 708 ГК РФ сроки начала и окончания выполнения работ отнесены к существенным условиям договора подряда, что позволяет считать нарушение срока окончания выполнения работ существенным нарушением договорного обязательства подрядчиком.

Условиями заключенного сторонами договора был предусмотрен следующий срок выполнения работ: 14 рабочих дней с момента зачисления оплаты.

После предоставления исполнителем откорректированной версии всего материала в распоряжение заказчика стороны подписывают акт о сдаче-приемке работы.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств передачи истцу результата работ, какие-либо акты приема-передачи результатов работ между сторонами подписаны не были.

Ответчик не представил доказательств передачи результата работ истцу. Имеющийся в материалах дела сопроводительное письмо с приложением акта приемки выполненных работ (л.д. 70) имеет отметку о ее вручении 07.02.12. Остаповой М.И. Однако в материалах отсутствует доказательство того, что Остапова М.И. является уполномоченным представителем истца для принятия акта выполненных работ и ее результата.

На сопроводительном письме отсутствует штамп истца в получении данного документа.

При таких обстоятельствах ответчиком не доказан факт передачи результата работ заказчику.

Не получив обусловленный договором результат в установленный срок, истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора.

Следовательно, допущенные ответчиком нарушения условий заключенного с истцом договора являются основанием для его расторжения в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, обязательство ответчика по производству работ считается прекращенным, а неосвоенный аванс - неосновательным обогащением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку доказательства освоения ответчиком спорных денежных средств (предоставления встречного исполнения) в материалах дела отсутствуют, требования о взыскании денежной суммы в размере 30.000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Представленная ответчиком интернет переписка не подтверждает передачу результат работ и противоречит положениям п. 4 ст. 753 ГК РФ в соответствии с которой, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Представленные ответчиком документы о выполнении работ обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств их выполнения. Акт сдачи-приемки выполненных работ направлен в адрес заказчика после получения предложения о расторжении договора и предъявления настоящего иска.

Кроме того, как следует из сопроводительного письма данный акт был получен Остаповой М.И.

Доказательств полномочий лица, принявшего акт, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия оснований для передачи документации именно этому лицу.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства направления актов сдачи-приемки работ заказчику своевременно в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2013 года по делу N А12-31/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина