Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 03АП-2707/13

г. Красноярск

20 июня 2013 г.

Дело N А33-3175/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожуховской Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" апреля 2013 года по делу N А33-3175/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608 (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пугину Ивану Ивановичу, ИНН 244310154672, ОГРН 304244330700161 (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением от 05 марта 2013 года заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 28.03.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить в Арбитражный суд Красноярского края доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение суда от 05 марта 2013 года вручено заявителю 12.03.2013 согласно уведомлению N 812451.

Определением от 10 апреля 2013 года апелляционная жалоба возвращена управлению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда, в которой просит отменить данный судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, полагая, что основания для возвращения заявления отсутствовали.

Из апелляционной жалобы следует, что к поданному в суд заявлению были приложены копия служебного удостоверения Симоновой М.А в подтверждение ее полномочий на подписание заявления, документы, подтверждающие приобретение Пугиным И.И. статуса индивидуального предпринимателя и место его жительства: копии свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя, постановке его на учет в налоговом органе, паспорта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 27 мая 2013 года им направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.30 часов 13.06.2013. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

В апелляционный суд от административного органа поступили дополнительные документы: возвращенное судом первой инстанции заявление о привлечении к административной ответственности с приложением протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела в отношении предпринимателя.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 указанной статьи производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Данное заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В исковом заявлении должны быть указаны наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место нахождения; перечень прилагаемых документов. Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, перечислены в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Суд первой инстанции необоснованно со ссылкой на пункты 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление административного органа без движения по мотиву непредставления с соответствующим заявлением доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления, и полученной не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности подписано специалистом-экспертом территориального отдела управления Симоновой М.А., должностное положение которой подтверждено копией приложенного к заявлению удостоверения от 02.08.2010 ТО N 259. К заявлению также было приложено Положение о территориальном отделе управления в городе Ачинске, утвержденное руководителем управления 23.10.2006, определяющее основные полномочия и организацию деятельности территориального отдела.

Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 утвержден перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 2 статьи 28.3 Кодекса, пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, пунктом 1 Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске, утвержденного 23.10.2006, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N40, специалист-эксперт территориального отдела управления уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Назначение Симоновой М.А. на должность специалиста-эксперта территориального отдела управления подтверждено удостоверением от 02.08.2010 ТО N 259.

Приложенный к заявлению о привлечении к административной ответственности протокол от 05.02.2013 N 48 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса, также составлен указанным должностным лицом.

Таким образом, заявление о привлечении к административной ответственности подписано должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 составлять протоколы об административных правонарушениях, что свидетельствует о соблюдении установленных частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований к соответствующему заявлению.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Оставляя без движения заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по мотиву непредставления выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, суд первой инстанции не учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом только на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным положением Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения на том лишь основании, что истцом не представлены сведения о месте жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом суд вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим запросом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что к заявлению о привлечении предпринимателя к административной ответственности были приложены копии свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о постановке его на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации, паспорта с данными о регистрации по месту жительства, из которых суд имел возможность установить место жительство лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения о приобретении им статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку указанные судом в определении от 05 марта 2013 года основания для оставления заявления без движения отсутствовали, обжалуемое определение от 10 апреля 2013 года о возвращении заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является незаконным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 10 апреля 2013 года о возвращении заявления следует отменить на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел федеральным законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" апреля 2013 года по делу N А33-3175/2013 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева О.А. Иванцова