|
17 июня 2013 г.
|
Дело N А39-3807/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2013.
Полный текст постановления изготовлен 17.06.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт", г.Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2013 по делу N А39-3807/2012,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", г.Саранск (ОГРН 1061328000018, ИНН 1328904496), к обществу с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт", г.Саранск (ОГРН 1061326013792, ИНН 1326196696), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества техническая фирма "Ватт", г.Саранск, муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет", г.Саранск, Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия, г.Саранск, о взыскании задолженности в сумме 3 916 088 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 617 руб. 71 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Пронина Н.А. по доверенности от 11.01.2013 N 3;
от ответчика - Юсупов Н.Р. по доверенности от 11.01.2013 N 13, Чичкова Н.О.;
от закрытого акционерного общества техническая фирма "Ватт" - не явился, извещен;
от муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" - Юсупов Н.Р. по доверенности от 12.01.2013;
от Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее - истец, ООО "Ватт-Электросбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" (далее - ответчик, ООО "Горсветэлектросбыт") о взыскании 5 908 345 руб. 81 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с февраля по август 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 619 руб. 71 коп.
В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания долга в сумме 1 992 256 руб. 88 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены закрытое акционерное общество техническая фирма "Ватт" (далее - ЗАО ТФ "Ватт"), муниципальное предприятие городского округа Саранск "Горсвет" (далее - МП ГО Саранск "Горсвет"), Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия (далее - Министерство энергетики и тарифной политики).
Решением от 13.02.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 3 916 088 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 617 руб. 71 коп., 53 289 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекратил.
ООО "Горсветэлектросбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель пояснил, что у него отсутствует обязанность перед истцом по оплате услуг по передаче электрической энергии, поскольку расчеты за данные услуги ответчик осуществляет с МП ГО Саранск "Горсвет", к энергопринимающим устройствам которого имеют непосредственное присоединение конечные потребители.
Пояснил, что на 2012 год Министерством энергетики и тарифной политики Республики Мордовия установлен индивидуальный тариф для расчетов между смежными сетевыми организациями - МП ГО Саранск "Горсвет" и ЗАО ТФ "Ватт", из чего следует вывод, что истец, как гарантирующий поставщик необоснованно включает в счета по оплате приобретенной электроэнергии в соответствии с заключенными договорами купли-продажи электрической энергии от 01.02.2010 N 1965, от 21.08.2009 N 1903 составляющую по передаче электрической энергии.
Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о неосновательном снижении учтенной в тарифном решении на 2012 год необходимой валовой выручки ООО "Ватт-Электросбыт" от продажи электрической энергии ООО "Горсветэлектросбыт", поскольку в валовую выручку истца не входит составляющая по передаче электрической энергии.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 12.04.2013 было отложено на 07.06.2013.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель истца, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель МП ГО Саранск "Горсвет" поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ЗАО ТФ "Ватт", Министерства энергетики и тарифной политики, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2009 и 01.02.2010 между ООО "Ватт-Электросбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Горсветэлектросбыт" (энергосбытовая организация) заключены договоры купли-продажи электрической энергии N 1903 и N 1965, в соответствии с условиями которых гарантирующий поставщик обязался продавать энергосбытовой организации электрическую энергию, а последний обязался принять электрическую энергию и оплатить её на условиях договоров.
Для оплаты поставленной энергии в период с февраля по август 2012 года истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 6 379 557 руб. 27 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой энергии явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что разногласия между сторонами возникли относительно обязанности ответчика оплатить стоимость услуг по передаче электрической энергии, входящую в предъявленную истцом цену электроэнергии.
ООО "Горсветэлектросбыт" полагает, что не несет обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии. Истец как гарантирующий поставщик не заключил договор оказания услуг по передаче электроэнергии с МП ГО Саранск "Горсвет", названные услуги ответчику фактически оказывает данное предприятие на основании заключенного договора от 01.01.2012 N 1.
ООО "Ватт-Электросбыт", в свою очередь, считает, что не обязано заключать договор оказания услуг по передаче электрической энергии с МП ГО Саранск "Горсвет", поскольку в заключенных истцом и ответчиком договорах от 21.08.2009 N 1903 и от 01.02.2010 N 1965 согласованы точки поставки, которые на 2012 год не изменялись.
В соответствии с пунктом 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006. N 530 (далее - Правила N 530) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить получаемую электрическую энергию. При этом в указанном договоре не урегулируются отношения, связанные с передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии. По желанию покупателя электрической энергии в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии, в соответствии с которым он самостоятельно урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии в отношении его точек поставки на розничном рынке, может быть предусмотрено, что данные отношения до заключения покупателем электроэнергии соответствующих договоров регулируются в рамках договоров, заключенных гарантирующим поставщиком. По желанию покупателя электрической энергии в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии может быть предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя. Положения настоящих Правил применяются к отношениям по такому договору, если иное не вытекает из существа обязательства.
Услуги по передаче электроэнергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя (абзац 1 пункта 117 Правил N 530).
Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, законодательством предусмотрено право сбытовой организации самостоятельно урегулировать вопрос оказания услуг по передаче электроэнергии, приобретаемой у гарантирующего поставщика, при согласовании данного условия в соответствующем договоре купли-продажи электроэнергии.
В обоснование возражений на исковые требования, ООО "Горсветэлектросбыт" сослалось на решение арбитражного суда по делу N А39-4352/2011. Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2012 по делу N А39-4352/2011, МП ГО Саранск "Горсвет" отказано в иске к ООО "Ватт-Электросбыт" о взыскании 584 748 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты истцом МП ГО Саранск "Горсвет" услуг по передаче энергии по точкам отпуска энергии в сети предприятия. Кроме того, названным решением установлен факт отсутствия заключенного между МП ГО Саранск "Горсвет" и ООО "Горсветэлектросбыт" договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы на момент принятия обжалуемого судебного акта у суда первой инстанции отсутствовали основания считать договор от 01.01.2012 N 1 имеющим юридическую силу применительно к рассматриваемым отношениям.
Арбитражным судом установлено, что в заключенных истцом и ответчиком договорах согласованы точки поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии, предназначенной для ее продажи ООО "Горсветэлектросбыт". Согласно приложениям к договорам данные точ
