Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 16641/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,
рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Гулакова И.А. (а/я 29, г. Протвино, Московская обл., 142280) от 21.11.2007 N 683 о пересмотре в порядке надзора определения от 11.04.2007 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-238/Б05, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2007 по тому же делу, установил:
определением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2007 Гулаков И.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МГП "Ивушка".
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением кассационной инстанции от 31.10.2007 определение суда первой инстанции от 11.04.2007 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
НП "СОАУ Континент" обратилось в арбитражный суд с заявлением, из которого усматривается выход из членов СРО арбитражного управляющего Гулакова И.А., назначенного конкурсным управляющим МГП "Ивушка" и невозможность представлении кандидатур для назначения конкурсного управляющего МГП "Ивушка" в связи с отсутствием арбитражных управляющих из числа членов НП "СОАУ Континент", изъявивших согласие быть утвержденными конкурсным управляющим указанного должника.
Судами установлено, что арбитражный управляющий Гулаков И.А. вышел из состава членов НП "СОАУ Континент". Переход Гулакова И.А. из одной саморегулируемой организации, выбранной первым собрание кредиторов, в иную, исключает возможность исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, так как это противоречит волеизъявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве. Представитель уполномоченного органа, являющегося единственным кредитором, считал заявление НП "СОАУ Континент" подлежащим удовлетворению.
По смыслу пункта 2 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для отстранения арбитражного управляющего
