Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 13АП-7048/13

г. Санкт-Петербург

19 июня 2013 г.

Дело N А56-63762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Глазкова Е.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Поповой Н.В. (доверенность от 14.12.2012 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7048/2013) ООО "Деловые линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 г. по делу N А56-63762/2012(судья Новикова Е.В.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гуд Эйр Спринг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гуд Эйр Спринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая улица, дом 30, литера "А", ОГРН 1027810306259 (далее - ООО "Деловые линии", ответчик) о взыскании 29 223 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 г. по делу N А56-63762/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что ввиду недоказанности суммы ущерба ответчик гарантировал истцу возмещение ущерба за утрату груза в размере 1165 руб. 50 коп. путем оказания транспортных услуг в порядке взаимозачета.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.11.2011 г. между ООО "Гуд Эйр Спринг" (поставщик) и ООО "Авто-Альянс" (покупатель) был заключен договор поставки N 87, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю автомобильные запчасти (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить их стоимость. Для осуществления поставки товара покупателю, поставщик привлек ООО "Деловые линии" в качестве экспедитора.

В соответствии с накладной N Сп-00010023537 от 02.03.2012 г. ООО "Деловые линии" приняло от грузоотправителя для экспедирования груз в количестве 1 место, весом 15 кг, объем 0,10 м3 для доставки в город Люберцы Московской области.

Указанный груз грузополучателю доставлен не был в связи с его утратой.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ООО "Деловые линии" (экспедитора) претензию от 13.03.2012 г. N 03/13-01 с требованием возместить грузополучателю ущерб в размере 29 223 руб., причиненный в результате утраты груза.

Гарантийным письмом от 10.07.2012 г. N Сг0014308-5 ООО "Деловые линии" подтвердило факт утраты груза, однако признало недоказанной заявленную сумму ущерба, поэтому гарантировало истцу возмещение ущерба исходя из расчета 2 у.е. за 1 кг груза, то есть в сумме 1165 руб. 50 коп. путем оказания транспортных услуг в порядке взаимозачета.

Полагая, что все необходимые документы, подтверждающие действительный размер ущерба, грузополучатель представил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный груз был передан экспедитору для доставки без объявления ценности и без внутритарной проверки.

Апелляционный суд считает, что истец не доказал факта передачи экспедитору груза, являющегося предметом договора поставки от 01.11.2011 г. N 87 в размере, указанном в товарной накладной.

Груз был передан грузоотправителем экспедитору для доставки по накладной от 02.03.2012 г. N Сп-00010023537 с наименованием груза "Запчасти" в количестве 1 места, весом 15 кг, в графе "заявленная стоимость (ценность) груза" отсутствуют какие-либо сведения. Груз принят ответчиком по количеству мест без досмотра содержимого упаковки; то есть ООО "Деловые линии" не проверяло, какой конкретно груз, в каком ассортименте и количестве был отправлен грузоотправителем. В накладной также отсутствует ссылка на сопроводительные документы.

Поскольку внутритарный осмотр товара при его приемке экспедитором не производился, то в этой связи отсутствуют и доказательства номенклатуры и количества переданного к перевозке груза.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи экспедитору первичных документов, по которым можно было бы определить стоимость груза.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и учитывая то, что груз с наименованием "запчасти" ООО "Деловые линии" приняло от грузоотправителя лишь по количеству мест, но без внутритарной проверки и заявленной стоимости, апелляционный суд считает, что истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказан факт передачи отправителем экспедитору для доставки именно товара на заявленную сумму.

Поскольку в ответе на претензию ответчик подтвердил факт утраты груза и гарантировал истцу возмещение ущерба исходя из расчета 2 у.е. за кг груза, то есть в сумме 1165 руб. 50 коп. путем оказания транспортных услуг в порядке взаимозачета заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 г. по делу N А56-63762/2012 изменить. Взыскать с ООО "Деловые линии" в пользу ООО "Гуд Эйр Спринг" 1 165 руб. 50 коп. ущерба и 79 руб. 77 коп. расходы по госпошлине по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.Г. Глазков М.А. Шестакова