Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 16742/07 В передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано из-за недоказанности истцом своих требований в связи с отсутствием сведений о фактически понесенных затратах и расходах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 16742/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.02.2007 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3890/06Г-4-335, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2007 по тому же делу по иску ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" к ООО "Научно-производственное предприятие "Полет" о взыскании 11434 рублей 85 копеек затрат по устранению недостатков кабины.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 16.02.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.10.2007, в иске отказано. С ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" в пользу ООО "Научно-производственное предприятие "Полет" взыскано 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, судебные акты не соответствуют арбитражной практике.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в соответствии с договором от 30.09.2005 N 30/08/2005 ООО "Научно-производственное предприятие "Полет" (исполнитель) поставило ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (заказчику) по товарной накладной от 22.03.2006 N 62 корпус кабины управления электровоза 2ЭС5К.

При комиссионной приемке от 03.04.2006, произведенной с участием представителя исполнителя, выявлены дефекты кабины, зафиксированные в акте от 03.04.2006 N 11. Как указано в акте, кабина считается принятой после устранения дефектов. Дефекты были устранены исполнителем на производственных площадях заказчика.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и устранения недостатков товара на производственных площадях заказчика с привлечением работников заказчика, последний понес затраты на энергоносители и другие производственные расходы, ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в иске, суды указали на недоказанность истцом своих требований в связи с отсутствием сведений о фактически понесенных затратах и расходах.

Доводы заявителя были исследованы и оценены судами трех инстанций. Переоценка доказательств, исследованных судом, не допускается нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также их содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-3890/06Г-4-335 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова