Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 03АП-2265/13

г. Красноярск

17 июня 2013 г.

Дело N А33-19465/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Вторчермет-Находка" (истца): Коваленко О.Н. - представителя по доверенности от 28.01.2013,

от ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ответчика): Бавдей Н.В. - представителя по доверенности от 19.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет-Находка" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2013 года по делу N А33-19465/2012, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет-Находка" (ИНН 2508095704, ОГРН 1102508003388) (далее - ООО "Вторчермет-Находка", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155325) (далее - ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат", ОАО "РУСАЛ Ачинск", ответчик) о взыскании 633 861 рубля 43 копеек задолженности и процентов по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет" (далее - ООО "Вторчермет").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде первой инстанции заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" в пользу ООО "Вторчермет-Находка" основной долг - 339 690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 29 535 рублей 04 копейки, убытки - 292 000 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины - 15 677 рублей 23 копейки, на оплату услуг представителя - 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2013 иск удовлетворен частично в сумме 1 401 рубля 59 копеек. С ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" в пользу ООО "Вторчермет-Находка" взыскано 1 401 рубля 59 копеек, в том числе 1 300 рублей - основного долга, 101 рубль 59 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 рубля 39 копеек - расходов по уплате государственной пошлины, 127 рублей 18 копеек - расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказано.

С ООО "Вторчермет-Находка" взыскано в доход федерального бюджета 512 рублей 88 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы следующие:

- суд первой инстанции исключил из доказательственной базы акт экспертизы от 18.04.2012 N 1170100109, согласно которому было установлено, что в полувагонах N 52976107, N 52736048 имеется лом, не соответствующий требованиям пункта 2.7 ГОСТ 2787. Соответственно был установлен факт поставки беззаказной продукции, что явилось основанием для отказа в принятии поставленной продукции и возврата вагонов в адрес поставщика;

- причинно-следственная связь между возникшими у ООО "Вторчермет" убытками в виде уплаты штрафов по договору с закрытым акционерным обществом "Профит", оплатой экспертизы и действиями ответчика заключается в поставке ответчиком беззаказной продукции, не соответствующей согласованной спецификации, ГОСТ 2787-75;

- суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что поскольку ООО "Вторчетмет" отказалось от приемки товара по договору N РА-Д-12-054 письмом от 15.05.2012 N 5294, то данное обстоятельство явилось основанием для начисления штрафа в размере 10% от стоимости товара, то есть в сумме 156 000 рублей;

- судом первой инстанции не дана оценка нарушения ответчиком сроков поставки, о чем истец указывал в письме от 02.04.2012 N 5110, следовательно, истец правомерно отказался от дальнейшего сотрудничества с ответчиком, уведомив о досрочном расторжении договора.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что при заключении договора истец и ответчик пришли к соглашению о том, что приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и ТНП по качеству и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и ТНП по количеству, в том числе и с ГОСТ 2787-75. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что коммерческие акты, подтверждающие несоответствие массы груза данным, указанным в перевозочных документах N ЭИ 274482, N ЭИ 242938, N ЭИ 242778, N ЭИ 274283, N ЭИ 242867 отсутствуют, груз на станции назначения получен грузополучателем без замечаний. Суд первой инстанции должным образом дал оценку акту экспертизы от 18.04.2012 N 117 01 00109, указав на то обстоятельство, что данный акт составлен в отношении только 2 полувагонов и с нарушением ГОСТ 2787-75.

Ответчик полагает, что истец не представил в материалы дела доказательства наличия причинно-следственной связи между возникшими у ООО "Вторчермет" убытками в виде уплаты штрафов по договору с закрытым акционерным обществом "Профит", оплатой экспертизы и действиями ОАО "РУСАЛ Ачинск". Право отказа от принятия просроченных товаров возникает у покупателя лишь при условии предварительного уведомления поставщика о таком отказе. При этом товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить. В данном случае ООО "Вторчермет" не направляло в адрес ОАО "РУСАЛ Ачинск" уведомления о таком отказе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 25.03.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - ООО "Вторчермет" в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Вторчермет" (покупатель) и ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (продавец) заключен договор купли-продажи от 21.02.2012 N РА-Д-12-054, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить лом стальной (согласно ГОСТ 2787-75) в соответствии со спецификацией, в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 20-23, т.1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что продавец выписывает счет на предоплату согласно подписанной спецификации. Покупатель производит 100% предоплату за объем, указанный в счете по спецификации, являющейся приложением к договору.

В пункте 2.9 договора установлено, что сумма, излишне уплаченная покупателем, засчитывается в счет оплаты поставок продукции в следующем периоде, либо возвращается на расчетный счет покупателя в течение 30 дней после получения продавцом требования покупателя об этом. При этом покупатель не вправе требовать начисления на эту сумму каких бы то ни было процентов, санкций и любых мер компенсационного характера. Излишне уплаченная сумма не дает право покупателю требовать поставки продукции в следующем периоде поставки по ценам, действующим на момент поступления излишне уплаченных денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 2.10 договора приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и ТНП по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1965 N П-7 в редакции от 14.11.1974 и изменений от 22.10.1997, и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и ТНП по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-6 в редакции от 14.11.1974 и изменений от 22.10.1997 с последующими изменениями и дополнениями, с ГОСТ 2787-75, а также с условиями, оговоренными настоящим договором и приложениями к нему.

В спецификации N 1 стороны согласовали, что поставке подлежит лом стальной марки 12А, график поставки: февраль-март 2012 года, объем поставки: 240 тн +/- 10%, цена за единицу - 6500 рублей без НДС, стоимость 1560000 рублей без НДС (л.д. 22, т.1).

В пункте 2 спецификации предусмотрено, что цена товара включает стоимость самого товара, услуг по погрузке и не включает стоимость перевозки товара. Поставка осуществляется на условиях FCA ст. Ачинск-2 Красноярской ЖД (Инкотермс 2000 в редакции Международной торговой палаты 1999 года N 560, в части, не противоречащей условиям настоящего договора) осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах, предназначенных для перевозки товара данного вида товара. Переход права собственности на товар переходит от продавца к покупателю с даты поставки. Датой поставки (отгрузки) товара считается дата календарного штемпеля станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги, проставленная на железнодорожной транспортной накладной в графе "Оформление приема груза к перевозке".

Согласно пункту 3 спецификации предоплата за товар производится на расчетный счет продавца в размере 100% в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

В случае отсутствия предоплаты в течение 5 банковских дней продавец в одностороннем порядке имеет право расторгнуть договор. При этом покупатель уплачивает неустойку в размере 10% от стоимости товара, указанного в пункте 1 настоящей спецификации.

В случае отказа покупателя от принятия товара и расторжения договора купли-продажи по инициативе покупателя продавец вправе при возврате ранее перечисленных денежных средств удержать неустойку в размере 10% от стоимости товара, указанного в пункте 1 настоящей спецификации.

22.02.2012 ООО "РУСАЛ Ачинск" выставило ООО "Вторчермет" счет N 1600047975 по договору от 21.02.2012 N РА-Д-12-054 на сумму 1 560 000 рублей (л.д. 24, т.1).

Платежным поручением от 01.03.2012 N 412 ООО "Вторчермет" перечислило на счет ОАО "РУСАЛ-Ачинск" денежные средства в сумме 1 560 000 рублей.

ОАО "РУСАЛ Ачинск" обратилось к ООО "Вторчермет" с письмом от 06.03.2012 N 84-0019-156, в котором просило принять меры и направить в адрес ОАО "РУСАЛ Ачинск" ответ по поставке вагонов на ст. Ачинск 2 в срок до 07.03.2012.

ООО "Вторчермет" письмом от 12.03.2012 N 4928 обратилось к ОАО "РУСАЛ Ачинск" с просьбой отгрузить лом черных металлов вида 12А в адрес открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" на станцию Магнитогорск-Грузовой. В письме указано, что собственником полувагонов является закрытое акционерное общество "Профтранс".

02.04.2012 ООО "Вторчермет" в письме N 5110 обратилось к ОАО "РУСАЛ Ачинск" с просьбой пересогласовать цену закупа лома на уже отгруженный объем на цену 6033 руб./тн ввиду простоя вагонов и уплатой штрафа за простой вагонов.

В ответном письме от 04.04.2012 N 84-0019-223 ОАО "РУСАЛ Ачинск" отказало в пересчете цены за март-апрель 2012 года, т.к. это не предусмотрено договором от 21.02.2012 N РА-Д-12-054. В письме содержится предложение во избежание простоя вагонов выбрать лом автотранспортом.

Согласно акту комиссионного взвешивания вагонов с металлоломом от 29.03.2012 на станции отправления Ачинск 2, отправитель ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" вагона N 54146402, масса нетто 33,0 тн, масса тары - 23,7 тн, масса брутто - 56,7 тн.

ОАО "РУСАЛ Ачинск" выдано удостоверение N 5 о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов от 29.03.2012 на лом черных металлов 12А, масса 33 тн, вагон N 54146402, получатель - открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат". В удостоверении указано, что лом и отходы соответствуют требованиям ГОСТ 2787-75, являются огневзрывобезопасными и могут быть допущены к переработке и использованию в качестве металлической шихты. Груз находится в безопасном для железной дороги перевозке состоянии.

По квитанции о приеме груза на полувагонную отправку с грузами, кроме наливных N ЭИ274482 со станции отправления Ачинск 2, грузоотправитель ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" в адрес станции назначения Магнитогорск-Грузовой грузополучателю открытому акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" 30.03.2012 принят к перевозке лом черных металлов в вагоне N 54146402 массой нетто 32800, масса тары 23700 кг, масса брутто 56500.

По приемо-сдаточному акту от 09.04.2012 ООО "Вторчермет" приняло лом по ГОСТ 2787 12А вес брутто 54,9 тн, вес нетто 30,58 тн, на сумму 198 770 рублей. Лом прибыл в вагоне N 54146402, ломополучателем указано открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат", ломоотправителем - ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат", покупателем - ООО "Вторчермет".

Согласно акту комиссионного взвешивания вагонов с м/ломом от 28.03.2012 на станции отправления Ачинск 2, отправитель ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" вагона N 52819380, масса нетто 30,0 тн, масса тары - 24,0 тн, масса брутто - 54,0 тн.

ОАО "РУСАЛ Ачинск" выдано удостоверение N 2 о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов от 28.03.2012 на лом черных металлов 12А, масса 30 тн, вагон N 52819380, получатель - открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат". В удостоверении указано, что лом и отходы соответствуют требованиям ГОСТ 2787-75, являются огневзрывобезопасными и могут быть допущены к переработке и использованию в качестве металлической шихты. Груз находится в безопасном для железной дороги перевозке состоянии.

По квитанции о приеме груза на полувагонную отправку с грузами кроме наливных N ЭИ242938 со станции отправления Ачинск 2, грузоотправитель ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" в адрес станции назначения Магнитогорск-грузовой грузополучателю открытому акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" 30.03.2012 принят к перевозке лом черных металлов в вагоне N 52819380 массой нетто 30000, масса тары 24000 кг, масса брутто 54000.

Согласно дорожной ведомости ЭИ242938 груз в полувагоне N 52819380 прибыл на станцию Магнитогорск-Грузовой 04.04.2012, к грузу прилагаются протокол радиационного контроля 131, удостоверение взрывобезопасности 2. Груз выдан грузополучателю 04.04.2012 без замечаний.

По приемо-сдаточному акту от 09.04.2012 ООО "Вторчермет" приняло лом 12А, вес брутто 52,8 тн, вес нетто 28,32 тн на сумму 184 080 рублей. Лом прибыл в вагоне N 52819380, ломополучателем указано открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат", ломоотправителем - ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат", покупателем - ООО "Вторчермет".

Согласно акту комиссионного взвешивания вагонов с м/ломом от 28.03.2012 на станции отправления Ачинск 2, отправитель ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" вагона N 52736048, масса нетто 30,0 тн, масса тары - 24,3 тн, масса брутто - 54,3 тн.

ОАО "РУСАЛ Ачинск" выдано удостоверение N 3 о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов от 28.03.2012 на лом черных металлов 12А, масса 30 тн, вагон N 52736048, получатель - открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат". В удостоверении указано, что лом и отходы соответствуют требованиям ГОСТ 2787-75, являются огневзрывобезопасными и могут быть допущены к переработке и использованию в качестве металлической шихты. Груз находится в безопасном для железной дороги перевозке состоянии.

По квитанции о приеме груза на полувагонную отправку с грузами кроме наливных N ЭИ242778 со станции отправления Ачинск 2, грузоотправитель ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" в адрес станции назначения Магнитогорск-Грузовой грузополучателю открытому акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" 30.03.2012 принят к перевозке лом черных металлов в вагоне N 52736048 массой нетто 30000, масса тары 24300 кг, масса брутто 54300.

Согласно дорожной ведомости ЭИ242778 лом черных металлов в полувагоне N 52736048 прибыл на станцию Магнитогорск-Грузовой 04.04.2012, к грузу прилагаются протокол радиационного контроля 132, удостоверение взрывобезопасности 3. Груз выдан грузополучателю 04.04.2012 без замечаний.

По приемо-сдаточному акту от 17.04.2012 ООО "Вторчермет" приняло лом 12А вес брутто 53,7 тн, вес нетто 18,72 тн на сумму 121 680 рублей. Лом прибыл в вагоне N 52736048, ломополучателем указано открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат", ломоотправителем - ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат", покупателем ООО "Вторчермет".

Согласно акту комиссионного взвешивания вагонов с м/ломом от 29.03.2012 на станции отправления Ачинск 2, отправитель ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" вагона N 52976107, масса нетто 30,0 тн, масса тары - 24,0 тн, масса брутто - 54,0 тн.

ОАО "РУСАЛ Ачинск" выдано удостоверение N 4 о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов от 29.03.2012 на лом черных металлов 12А, масса 30 тн, вагон N 52976107, получатель - открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат". В удостоверении указано, что лом и отходы соответствуют требованиям ГОСТ 2787-75, являются огневзрывобезопасными и могут быть допущены к переработке и использованию в качестве металлической шихты. Груз находится в безопасном для железной дороги перевозке состоянии.

По квитанции о приеме груза на полувагонную отправку с грузами кроме наливных N ЭИ274283 со станции отправления Ачинск 2, грузоотправитель ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" в адрес станции назначения Магнитогорск-Грузовой грузополучателю открытому акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" 30.03.2012 принят к перевозке лом черных металлов в вагоне N 52976107 массой нетто 30000, масса тары 24000 кг, масса брутто 54000.

Согласно дорожной ведомости ЭИ274283 лом черных металлов в полувагоне N 52976107 прибыл на станцию Магнитогорск-Грузовой 04.04.2012, к грузу прилагаются протокол радиационного контроля 134, удостоверение взрывобезопасности 4. Груз выдан грузополучателю 04.04.2012 без замечаний.

По приемо-сдаточному акту от 17.04.2012 ООО "Вторчермет" приняло лом 12А вес брутто 51,6 тн, вес нетто 18,42 тн на сумму 119 730 рублей. Лом прибыл в вагоне N 52976107, ломополучателем указано открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат", ломоотправителем - ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат", покупателем ООО "Вторчермет".

Согласно акту комиссионного взвешивания вагонов с м/ломом от 28.03.2012 на станции отправления Ачинск 2, отправитель ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" вагона N 53489787 масса нетто 30,5 тн, масса тары - 24,3 тн, масса брутто - 54,8 тн.

ОАО "РУСАЛ Ачинск" выдано удостоверение N 1 о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов от 28.03.2012 на лом черных металлов 12А, масса 30,5 тн, вагон N 53489787, получатель - открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат". В удостоверении указано, что лом и отходы соответствуют требованиям ГОСТ 2787-75, являются огневзрывобезопасными и могут быть допущены к переработке и использованию в качестве металлической шихты. Груз находится в безопасном для железной дороги перевозке состоянии.

По квитанции о приеме груза на полувагонную отправку с грузами кроме наливных N ЭИ242867 со станции отправления Ачинск 2, грузоотправитель ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" в адрес станции назначения Магнитогорск-Грузовой грузополучателю открытому акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" 30.03.2012 принят к перевозке лом черных металлов в вагоне N 53489787 массой нетто 30500, масса тары 24300 кг, масса брутто 54800.

Согласно дорожной ведомости ЭИ242867 лом черных металлов в полувагоне N 53489787 прибыл на станцию Магнитогорск-Грузовой 04.04.2012, к грузу прилагаются протокол радиационного контроля 130, удостоверение взрывобезопасности 1. Груз выдан грузополучателю 04.04.2012 без замечаний.

По приемо-сдаточному акту от 09.04.2012 ООО "Вторчермет" приняло лом 12А вес брутто 54,0 тн, вес нетто 29,2 тн на сумму 189 800 рублей. Лом прибыл в вагоне N 53489787, ломополучателем указано открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат", ломоотправителем - ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат", покупателем ООО "Вторчермет".

ООО "Вторчермет" письмом от 06.04.2012 N 5136 сообщило ОАО "РУСАЛ Ачинск", что 06.04.2012 в адрес открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" поступили вагоны 52736048, 52819380 с ломом черных металлов, отгруженным ОАО "РУСАЛ Ачинск". При провешивании в вагоне N 52736048 выявлена недостача в количестве 1,5 тн относительно веса, заявленного в ж/д накладной, в вагоне N 52819380 недостача составила 2,4 тн. В письме сообщается, что в каждом из названных полувагонов содержится не менее 10 тн скрапа (25А, 26А по ГОСТ 2787-75). Данная продукция является не заказанной и не соответствует условиям спецификации N 1 от 21.02.2012. В письме предлагается направить уполномоченного представителя для совместной приемки данных полувагонов.

В ответ на письмо N 5136 ОАО "РУСАЛ Ачинск" письмом N 84-0019-229 сообщило ООО "Вторчермет" о принятии поступившего лома черных металлов в одностороннем порядке без представителя ОАО "РУСАЛ Ачинск".

Письмом от 09.04.2012 N 5165 ООО "Вторчермет" сообщило ОАО "РУСАЛ Ачинск", что 08.04.2012 в адрес ОАО "ММК" поступили вагоны N N 52976107, 54146402, 53489787 с ломом черных металлов, отгруженные ОАО "РУСАЛ Ачинск".

При провешивании в вагонах выявлена недостача относительно веса брутто, заявленного в ж/д накладной: N 52976107 - 2,0 тн, N 54146402 - 2,3 тн, N 53489787 - 1,8 тн. В каждом вагоне обнаружены листы оцинкованного металла толщиной менее 3 мм, что не соответствует условиям спецификации N 1 от 21.02.2012 и требованиям п. 2.7 ГОСТ 2787. Также сообщается, что в полувагоне N 52976107 содержится не менее 10 тн скрапа (25А, 26А по ГОСТ 2787-75). Данная продукция является не заказанной. Общая массовая доля не заказанного лома в каждом вагоне выше 30%. При этом загруженность каждого из поступивших полувагонов, а также полувагонов пришедших 06.04.2012 составляет 60-70%. В письме содержится просьба направить уполномоченного представителя для проведения совместной приемки данных полувагонов.

ООО "Вторчермет" (поставщик) и закрытое акционерное общество "Профит" (покупатель) заключен договор поставки металлолома от 01.01.2012 N 1200452, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю лом и отходы черных металлов, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка металлолома осуществляется железнодорожным видом транспорта, грузополучателем является открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат", станция назначения Магнитогорск-Грузовой.

В разделе 6 договора N 1200452 определена ответственность сторон, в соответствии с пунктом 6.3 которого в случае нарушения поставщиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.8 договора, покупатель вправе выставить поставщику штрафные санкции, если вес нетто металлолома согласно приемосдаточному акту установленной формы составит:

- менее 30,0 тн - поставщик оплачивает покупателю штраф в размере 50 000 рублей;

- менее 40,0 тн и более 29,99 тн поставщик оплачивает покупателю штраф в размере 30 000 рублей.

Пунктом 6.4 договора N 1200452 предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком требований п. 4.8 настоящего договора, а также при обнаружении в вагоне с металлоломом мусора в количестве, более чем 10,0 тн (согласно итоговому значению мусора в ПСА), поставщик оплачивает покупателю штраф в размере 59 000 рублей за каждый такой случай.

Между ООО "Вторчермет" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Профит" (плательщик) на основании договора от 01.01.2012 N 1200452 подписаны следующие товарные накладные на передачу ООО "Вторчермет" закрытому акционерному обществу "Профит" лома черных металлов 12А:

- от 09.04.2012 N 1052 на передачу 28,32 тн на сумму 202 488 рублей по цене 7150 рублей за 1 тн;

- от 17.04.2012 N 1056 на передачу 18,42 тн на сумму 131 703 рубля по цене 7 150 рублей за 1 тн;

- от 17.04.2012 N 1055 на передачу 18,72 тн на сумму 133 848 рублей по цене 7 150 рублей за 1 тн;

- от 09.04.2012 N 1054 на передачу 30,58 тн на сумму 218 647 рублей по цене 7 150 рублей за 1 тн;

- от 09.04.2012 N 1053 на передачу 29,2 тн на сумму 208 780 рублей по цене 7 150 рублей за 1 тн.

В перечисленных товарных накладных в качестве грузоотправителя указано ОАО "РУСАЛ Ачинск", в качестве грузополучателя - открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат".

Закрытое акционерное общество "Профит" выставило ООО "Вторчермет" счет от 15.04.2012 N ПШ041507 на уплату штрафа за невыполнение нормы загрузки вагона в общей сумме 130 000 рублей на основании договора от 01.01.2012 N 1200452 в отношении вагонов N N 52819380, 53489787, 54146402.

ООО "Вторчермет" платежным поручением от 15.05.2012 N 1161 перечислило на счет закрытого акционерного общества "Профит" 130 000 рублей - штраф за невыполнение нормы загрузки вагона по договору N 1200452.

ООО "Вторчермет" (исполнитель) составлен акт от 15.04.2012 N Т-Х00201/1, в котором заказчиком указано ООО "РУСАЛ Ачинск", штраф за невыполнение нормы загрузки вагона N 52819380, N 53489787, N 54146402 на сумму 130 000 рублей. Акт со стороны заказчика не подписан. На эту же сумму выставлена счет-фактура от 15.04.2012 N Т-Х00201/1.

10.04.2012 между Магнитогорской торгово-промышленной палатой (исполнитель) и ООО "Вторчермет" (заказчик) заключен договор N МТПП-2012/103, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие виды услуг: проведение экспертизы качества, количества, комплектности товаров и оборудования в соответствии с приложением N 1.

18.04.2012 экспертом Магнитогорской торгово-промышленной палатой Гиллером А.Э. составлен акт экспертизы N 117 01 00109 по заявке ООО "Вторчермет" (л.д. 58-61, т.1). Экспертиза проведена с участием представителя закрытого акционерного общества "Профит". К экспертизе предъявлен лом в двух ж/д полувагонах N 52736048, N 52976107. Место нахождения продукции: территория копрового цеха ОАО "ММК". Условия хранения: два технически исправных ж/д полувагона N 52736048, N 52976107.

В пункте 17 акта экспертизы указано, что товар на исследование не отбирался. Экспертизой установлено:

- осмотр полувагонов проводился 12 апреля 2012 года на территории копрового цеха ОАО "ММК";

- эксперту предъявлен исправный ж/д полувагон N 52976107, на момент осмотра полувагона его загруженность составляла 60% от общего объема полувагона (определена визуально), из них не менее 20% объема составляет лом в виде: скрапа (зашлакованные отходы черных металлов, образованные при разливке чугуна или стали); листов оцинкованного металла толщиной менее 3 мм;

- эксперту предъявлен исправный ж/д полувагон N 52736048, на момент осмотра полувагона его загруженность составляла 20% от общего объема полувагона (определена визуально), из них не менее 40% объема составляет в виде: скрапа (зашлакованные отходы черных металлов, образованные при разливке чугуна или стали).

Заключение эксперта:

- в ж/д полувагоне N 52976107 имеется лом не соответствующий требованиям п. 2.7 ГОСТ 2787 по наличию оцинкованного металла - по НД не допускается, имеющийся скрап относится к общему обозначению 25А (Б) по ГОСТ 2787-75, доля не соответствующего лома ГОСТ 2787075, от имеющегося составляет не менее 20% (определено визуально);

- в ж/д полувагоне N 52736048 имеется скрап, который относится к общему обозначению 25А (Б) по ГОСТ 2787, доля не соответствующего лома ГОСТ 2787-75 от имеющегося составляет не менее 40% (определено визуально).

Между Магнитогорской торгово-промышленной палатой и ООО "Вторчермет" составлен акт от 19.04.2012 N 127 на сумму 3000 рублей за акт экспертизы 117 01 00109 от 16.04.2012.

Магнитогорская торгово-промышленная палата выставила ООО "Вторчермет" счет-фактуру от 19.04.2012 N 427 на сумму 3000 рублей.

ООО "Вторчермет" (исполнитель) составлен акт от 19.04.2012 N Т-Х00204/1, в котором заказчиком указано ОАО "РУСАЛ Ачинск", на штраф по акту экспертизы на сумму 3000 рублей. Акт со стороны заказчика не подписан. На эту же сумму выставлена счет-фактура от 19.04.2012 N Т-Х00204/1.

ООО "Вторчермет" обратилось к ОАО "РУСАЛ Ачинск" с письмом от 26.04.2012 N 5236, в котором сообщило, что на данный момент задолженность ОАО "РУСАЛ Ачинск" перед ООО "Вторчермет" за неотгруженный металлолом вида 12А в объеме 90 тн по спецификации N 1 к договору от 21.02.2012 N РА-Д-12-054 - составляет 585 000 рублей. ООО "Вторчермет" просило осуществить возврат данной суммы до 01.05.2012.

Закрытое акционерное общество "Профит" выставило ООО "Вторчермет" счет от 30.04.2012 N ПШ043021 на уплату штрафа за поставку несоответствующей продукции на сумму 59 000 рублей на основании договора от 01.01.2012 N 1200452 в отношении вагона N 52736048.

ООО "Вторчермет" платежным поручением от 15.05.20122 N 1159 перечислило на счет закрытого акционерного общества "Профит" 59 000 рублей.

ООО "Вторчермет" (исполнитель) составлен акт от 30.04.2012 N Т-Х00202/1, в котором заказчиком указано ООО "РУСАЛ Ачинск", на штраф за поставку несоответствующей продукции в отношении вагона N 52736048 на сумму 59 000 рублей. Акт со стороны заказчика не подписан. На эту же сумму выставлена счет-фактура от 30.04.2012 N Т-Х00202/1.

Закрытое акционерное общество "Профит" выставило ООО "Вторчермет" счет от 30.04.2012 N ПШ043014 на уплату штрафа за невыполнение нормы загрузки вагона в общей сумме 100 000 рублей на основании договора от 01.01.2012 N 1200452 в отношении вагонов N 52736048, N 52976107.

ООО "Вторчермет" платежным поручением от 15.05.2012 N 1160 перечислило на счет закрытого акционерного общества "Профит" 100 000 рублей - штраф за невыполнение нормы загрузки вагона по договору от 01.01.2012 N 1200452.

ООО "Вторчермет" (исполнитель) составлен акт от 30.04.2012 N Т-Х00203/1, в котором заказчиком указано ОАО "РУСАЛ Ачинск", на штраф за невыполнение нормы загрузки вагона N 52736048, N 52976107 на сумму 100 000 рублей. Акт со стороны заказчика не подписан. На эту же сумму выставлена счет-фактура от 30.04.2012 N Т-Х00203/1.

ООО "Вторчермет" направило в адрес ОАО "РУСАЛ Ачинск" письмо от 15.05.2012 N 5294, в котором отказалось от дальнейшей приемки лома вида 12А от ОАО "РУСАЛ Ачинск" несоответствующего качеству заявленной категории и нормам ГОСТ 2787-75, в связи с этим ООО "Вторчермет" вынуждено расторгнуть заключенную спецификацию N 1 к договору от 21.02.2012 N РА-Д-12-054. В письме содержится просьба возвратить денежные средства до 19.05.2012 в размере 585 000 рублей.

ОАО "РУСАЛ Ачинск" платежным поручением от 18.05.2012 N 2708 перечислило на счет ООО "Вторчермет" 406 250 рублей - возврат денежных средств согласно письму от 15.05.2012 N 5294, договор от 21.02.2012 N РА-Д-12-054 (л.д. 68, т.1).

ОАО "РУСАЛ Ачинск" письмом от 24.05.2012 N 84-0019-339 в ответ на письмо N 5294 сообщило ООО "Вторчермет", что остаток неотгруженного металлолома составляет 86,5 тн на 562250 рублей. Далее со ссылкой на пункт 4 спецификации N 1 указано, что 18.05.2012 платежным поручением N 2708 ОАО "РУСАЛ Ачинск" произвело возврат денежных средств в адрес ООО "Вторчермет" в сумме 406 250 рублей с учетом неустойки: 526 250 рублей - 156 000 рублей = 406 250 рублей.

Письмом от 06.06.2012 N 5368 ООО "Вторчермет" просило ОАО "РУСАЛ Ачинск" оплатить штрафы и расходы, выставленные грузополучателем на полувагоны N 52736048, N 52976107.

08.10.2012 между ООО "Вторчермет" (цедент) и ООО "Вторчермет-Находка" (цессионарий) заключен договор N Ц-054-ВЧМ уступки прав по договору поставки, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору поставки продукции от 21.02.2012 N РА-Д-12-054, заключенному между цедентом и должником - ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (л.д. 71-73, т.1).

Пунктом 1.2 договора установлено, что право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет задолженность по договору поставки продукции от 21.02.2012 N РА-Д-12-054 в размере 631 690 рублей.

В пункте 3.1 договора цессии предусмотрено, что цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику по договору поставки продукции от 21.02.2012 N РА-Д-12-054, а именно: - договор поставки продукции от 21.02.2012 N РА-Д-12-054; приложения (спецификации) к договору поставки продукции от 21.02.2012 N РА-Д-12-054; заверенную печатью цедента копию акта сверки по договору поставки продукции от 21.02.2012 N РА-Д-12-054 между цедентом и должником; накладные (приемо-сдаточные акты) и счета-фактуры, подтверждающие передачу товара от должника к цеденту по договору поставки продукции от 21.02.2012 N РА-Д-12-054; иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению договора поставки продукции от 21.02.2012 N РА-Д-12-054 между цедентом и должником.

По акту приема-передачи документов ООО "Вторчермет" передало, а ООО "Вторчермет-Находка" приняло следующие документы: договор от 21.02.2012 N РА-Д-12-054, спецификацию N 1, счет от 22.02.2012 N 160047975, счета-фактуры от 30.03.2012 N 1200001292, от 30.03.2012 N 1200001293, товарные накладные от 30.03.2012 N 900172378, от 30.03.2012 N 900172274, приемо-сдаточные акты от 09.04.2012 N 121402509, от 09.04.2012 N 121402507, от 17.04.2012 N 121402506, от 17.04.2012 N 121402510, от 09.04.2012 N 1214, акт экспертизы от 18.04.2012 N 117 01 00109, счет-фактуру от 19.04.2012 N 427, акт от 19.04.2012 N 427, счета от 30.03.2012 N ПШ043021, от 30.04.2012 N ПШ043014, от 15.04.2012 N ПШ041507, счета-фактуры от 15.04.2012 N Т-Х00201/1, от 19.04.2012 N Т-Х00204/1, от 30.04.2012 N Т-Х00202/1, от 30.04.2012 N Т-Х00203/1, акты от 15.04.2012 N Т-Х00201/1, от 19.04.2012 N Т-Х00204/1, от 30.04.2012 N Т-Х00202/1, от 30.04.2012 N Т-Х00203/1, переписку между должником и цедентом.

18.10.2012 ООО "Вторчермет-Находка" направило в адрес ОАО "РУСАЛ Ачинск" претензию с просьбой оплатить 631 690 рублей, в том числе 339 690 рублей - задолженность за недопоставку товара, 292 000 рублей - убытки за ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств (л.д. 76-89, т.1).

10.11.2012 между ООО "Вторчермет-Находка" (заказчик) и Малковым Ильей Юрьевичем (исполнитель) заключен договор N 190 возмездного оказания юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса в связи со взысканием задолженности с контрагента - должника заказчика ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" по договору поставки продукции от 21.02.2012 N РА-Д-12-054 (л.д. 83-87, т.1).

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг исполнителя в сумме 60 000 рублей.

11.11.2012 между Малковым И.Ю. и ООО "Вторчермет-Находка" составлена расписка о передаче Малкову И.Ю. 60 000 рублей.

Для представления интересов ООО "Вторчермет-Находка" выдало на имя Малкова И.Ю. доверенность от 10.10.2012.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По требованию о взыскании суммы основного долга в размере 339 690 рублей.

Между ООО "Вторчермет" и ОАО "РУСАЛ Ачинск" сложились отношения из договора поставки от 21.02.2012 N РА-Д-12-54, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключен на условиях предоплаты товара, во исполнение которых ООО "Вторчермет" перечислило ответчику 1 560 000 рублей платежным поручением от 01.03.2012 N 412.

В спецификации N 1 к договору стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара - лом стальной марки 12А в количестве 240 тн по цене 6 500 рублей за 1 тонну.

Поставка товара осуществлялась ответчиком в адрес грузополучателя железнодорожным транспортом, о чем свидетельствуют квитанции о приме груза к перевозке, дорожные ведомости: N ЭИ274482, N ЭИ 242938, N ЭИ242778, N ЭИ274283, N ЭИ242867.

Согласно данным документам в ж/д полувагонах в адрес грузополучателя отправлен и поступил на станцию назначения груз - лом черных металлов в количестве (вес нетто):

- полувагон N 54146402 - 32800 кг,

- полувагон N 52819380 - 30000 кг,

- полувагон N 52736048 - 30000 кг,

- полувагон N 52976107 - 30000 кг,

- полувагон N 53489787 - 30500 кг, всего вес нетто составляет 153 300 кг на общую сумму 996450 рублей, из расчета 6 500 рублей за 1 тонну.

В дорожных ведомостях N ЭИ274482, N ЭИ 242938, N ЭИ242778, N ЭИ274283, N ЭИ242867 отсутствуют отметки железной дороги о составлении коммерческих актов по факту поступления на станцию назначения названных полувагонов с иным весом нетто. В дорожных ведомостях проставлены отметки о выдаче груза грузополучателю без замечаний.

В качестве документального подтверждения доводов истца о поступлении в адрес грузополучателя груза в меньшем объеме в материалы дела представлены: акт экспертизы Магнитогорской торгово-промышленной палаты от 18.04.2012 N 117 01 00109, приемо-сдаточные акты от 09.04.2012, от 17.04.2012, подписанные ООО "Вторчермет".

Пунктом 2.10 договора от 21.02.2012 N РА-Д-12-054 предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и ТНП по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1965 N П-7 в редакции от 14.11.1974 и изменений от 22.10.1997, и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и ТНП по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-6 в редакции от 14.11.1974 и изменений от 22.10.19970, с последующими изменениями и дополнениями, с ГОСТ 2787-75, а также с условиями, оговоренными настоящим договором и приложениями к нему.

ОАО "РУСАЛ Ачинск" письмом от 09.04.2012 N 84-0019-229 просило ООО "Вторчермет" принять поступивший лом черных металлов в одностороннем порядке.

Правила приемки вторичных черных металлов установлены ГОСТ 2787-75, согласно пункту 3.3 которого приемка вторичных черных металлов должна производиться по массе металла. Скидка массы на засоренность безвредными примесями и маслом должна производиться в соответствии с фактической засоренностью, определенной при приемке.

В пункте 3.4 ГОСТ 2787-75 установлено, что для проверки соответствия вторичных черных металлов требованиям настоящего стандарта по их составу, степени чистоты, габаритам, массе, плотности, осыпаемости и предельному содержанию легирующих элементов от партии отбираются пять пакетов или брикетов, а для остальных видов лома и отходов отбор проб производится по соглашению сторон.

В материалах дела отсутствует соглашение ООО "Вторчермет" и ОАО "РУСАЛ Ачинск" по отбору проб для проведения проверки соответствии вторичных черных металлов требованиям ГОСТ 2787-75.

Согласно пункту 3.5 ГОСТ 2787-75 при получении неудовлетворительных результатов испытаний хотя бы по одному из показателей по нему проводят повторные испытания на удвоенном количестве проб или удвоенной выборке, взятых от той же партии. Результаты повторных испытаний являются окончательными и распространяются на всю партию.

В пункте 4.6 ГОСТ 2787-75 предусмотрено, что для определения содержания легирующих элементов и других элементов, ограниченных в соответствующих стандартах, пробы отбираются не менее чем из пяти мест партии.

Из приемо-сдаточных актов от 09.04.2012, от 17.04.2012, составленных ООО "Вторчермет" в одностороннем порядке без согласования с ОАО "РУСАЛ Ачинск" порядка отбора проб, следует, что указанные акты составлены без соблюдения требований ГОСТ 2787-75 по приемке лома черных металлов.

Заключение эксперта от 18.04.2012 N 117 01 00109 составлено в отношении товара, прибывшего в двух полувагонах N 52736048, N 52976107 из пяти, направленных ответчиком в адрес грузополучателя. Несоответствие состава вторичных черных металлов в указанных полувагонах определено экспертом визуально без отбора проб в нарушение положений пунктов 3.4, 3.5 ГОСТ 2787-75. Несоответствие по количеству определено экспертом в нарушение пункта 3.3 ГОСТ 2787-75 не по массе путем взвешивания, а визуально, в процентном соотношении от общего объема полувагона, что недопустимо условиями ГОСТ 2787-75.

В приемо-сдаточных актах от 09.04.2012, от 17.04.2012 при определении массы поступившего лома черных металлов не указано на каких весах производилось взвешивание.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.03.2003 N 39 (в ред. Приказов Минтранса Российской Федерации от 25.12.2007 N 196, от 03.10.2011 N 258) перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная) состоит из четырех листов:

лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю);

лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее - станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры);

лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика);

лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

Пунктом 11 Приказа МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом" установлено, что грузы, на которые технические нормы погрузки не установлены, загружаются до полной вместимости вагонов, контейнеров, но не выше грузоподъемности согласно трафарету на вагоне или не выше разности между максимальной массой брутто и массой тары согласно трафарету на контейнере.

В соответствии с пунктом 13 названных Правил при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерения, а при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Значение предельной погрешности указывается в графе "Способ определения массы".

Предельная погрешность измерений при определении массы груза посредством обмера, по трафарету и стандарту не указывается.

Взвешивание грузов обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем в соответствии с договором.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: соответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Учитывая, что коммерческие акты, подтверждающие несоответствие массы груза данным, указанным в перевозочных документах N ЭИ274482, NЭИ 242938, NЭИ242778, NЭИ274283, NЭИ242867 отсутствуют, груз на станции назначения получен грузополучателем без замечаний, приемо-сдаточные акты от 09.04.2012, от 17.04.2012 составлены ООО "Вторчермет" с нарушением порядка, установленного ГОСТ 2787-75, акт экспертизы N117 01 00109 составлен в отношении только двух полувагонов и с нарушением ГОСТ 2787-75, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не доказана поставка товара в объеме, указанном в актах от 09.04.2012, от 17.04.2012. Напротив, объем поставки подтверждается квитанциями в приеме груза к перевозке и дорожными ведомостями NЭИ274482, NЭИ 242938, NЭИ242778, NЭИ274283, NЭИ242867.

На основании статей 466, 487, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за товар, который был оплачен, но не поставлен поставщиком.

Общая сумма оплаченного, но не поставленного по договору от 21.02.2012 N РА-Д-12-054 товара составляет 563 550 рублей = 1560000 рублей (сумма предоплаты) - 996450 рублей (сумма поставки по данным ж/д документов).

ОАО "РУСАЛ Ачинск" платежным поручением от 18.05.2012 N 2708 перечислило на счет ООО "Вторчермет" 406 250 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 спецификации N 1 к договору от 21.02.2012 N РА-Д-12-054 предусмотрено, что в случае отказа покупателя от принятия товара и расторжения договора купли-продажи по инициативе покупателя, продавец вправе при возврате ранее перечисленных денежных средств удержать неустойку в размере 10% от стоимости товара, указанного в пункте 1 настоящей спецификации.

ООО "Вторчермет" отказалось от приемки товара по договору от 21.02.2012 N РА-Д-12-054 письмом от 15.05.2012 N 5294, что является основанием в соответствии с условиями спецификации N 1 для начисления штрафа в размере 10% от стоимости товара, т.е. в сумме 156000 рублей.

Поскольку ООО "Вторчермет" отказалось от приемки товара, начисление и удержание ответчиком суммы штрафа не противоречит условиям заключенного между ООО "Вторчермет" и ОАО "РУСАЛ Ачинск" договора от 21.02.2012 N РА-Д-12-054.

С учетом удержанного штрафа и возвращенной предоплаты сумма основного долга составляет 1300 рублей = 1560000 рублей - 996 450 рублей - 406 250 рублей - 156 000 рублей.

На основании договора цессии от 08.10.2012 N Ц-054-ВЧМ и в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования из договора поставки от 21.02.2012 N РА-Д-12-054 перешло от ООО "Вторчермет" к новому кредитору - ООО "Вторчермет-Находка".

Принимая во внимание, что ответчик не возвратил в полном объеме сумму предварительной оплаты за товар, требования истца о взыскании суммы основного являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 1300 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку ответчиком не возвращена сумма предварительно оплаченного, но не поставленного товара, на сумму 1300 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 11.03.2013 из расчета 8,25% годовых согласно следующему расчету: 1300 рублей * 8,25% / 360 дней * 341 день = 101 рубль 59 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в сумме 292 000 рублей, состоящих из сумм штрафов, уплаченных ООО "Вторчермет" закрытому акционерному обществу "Профит" в сумме 59 000 рублей, 10 000 рублей, 130 000 рублей за поставку несоответствующей продукции, за невыполнение нормы загрузки вагонов, а также 3000 рублей, уплаченных Магнитогорской торгово-промышленной палате за производство экспертизы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1) совершением ответчиком противоправных действий;

2) причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями;

3) размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия причинно-следственной связи между возникшими у ООО "Вторчермет" убытками в виде уплаты штрафов по договору с закрытым акционерным обществом "Профит", оплатой экспертизы и действиями ответчика.

Истцом не доказано наличие в действиях ответчика противоправности, нарушения ответчиком условий договора поставки от 21.02.2012 N РА-Д-12-054 в виде отгрузки по квитанциям в приеме груза N ЭИ274482, N ЭИ 242938, N ЭИ242778, N ЭИ274283, N ЭИ242867 товара в меньшем объеме, чем это указано в данных квитанциях и соответствующих дорожных ведомостях. Отсутствуют в деле надлежащие доказательства поставки ответчиком товара, качество которого не соответствует условиям договора поставки от 21.02.2012 N РА-Д-12-054, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании убытков.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции исключил из доказательственной базы акт экспертизы от 18.04.2012 N 1170100109, согласно которому было установлено, что в полувагонах N 52976107, N 52736048 имеется лом, не соответствующий требованиям пункта 2.7 ГОСТ 2787, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку данному акту судом первой инстанции дана надлежащая оценка, согласно которой акт экспертизы N 117 01 00109 составлен в отношении только двух полувагонов и с нарушением ГОСТ 2787-75, соответственно не может служить достоверным доказательством, подтверждающим доводы истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка нарушения ответчиком сроков поставки, о чем истец указывал в письме от 02.04.2012 N 5110, следовательно, истец правомерно отказался от дальнейшего сотрудничества с ответчиком, уведомив о досрочном расторжении договора, является несостоятельным, поскольку в силу пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Таким образом, право отказа от принятия просроченных товаров возникает у покупателя лишь при условии предварительного уведомления поставщика о таком отказе, при этом товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (в договоре от 21.02.2012 иное не предусмотрено). В данном случае ООО "Вторчермет" не направляло в адрес ОАО "РУСАЛ Ачинск" уведомления о таком отказе до поставки товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что причинно-следственная связь между возникшими у ООО "Вторчермет" убытками в виде уплаты штрафов по договору с закрытым акционерным обществом "Профит", оплатой экспертизы и действиями ответчика заключается в поставке ответчиком беззаказной продукции, не соответствующей согласованной спецификации, ГОСТ 2787-75, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку не подтвержден материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд считает, что остальные доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил достаточных обоснований в их опровержение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2013 года по делу N А33-19465/2012 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2013 года по делу N А33-19465/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова