Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 07АП-4840/12

г. Томск

11 июля 2012 г.

Дело N А02-372/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Т.Е. Стасюк, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайский автовокзал"

(апелляционное производство N 07АП-4840/12)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 18 апреля 2012 года по делу N А02-372/2012 (судья Е.М. Гуткович)

по иску муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство"

к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайский автовокзал"

о взыскании 46 906,22 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Горно-Алтайское ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайский автовокзал" (далее - ООО "Горно-Алтайский автовокзал") о взыскании 46 906,22 рублей, в том числе: 45 000 рублей задолженности по договору от 01.10.2010 N 69 на поставку тепловой энергии в горячей воде, на отопление и горячее водоснабжение, 1 906,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2011 по 29.02.2012.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 131 095,32 рублей, в том числе: 128 128,22 рублей основного долга, 2 967,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2011 по 09.04.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8 % годовых от суммы долга (л.д. 55-57).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, которая поставлялась ему истцом в период с 01.01.2011 по 06.04.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Горно-Алтайский автовокзал" в пользу МУП "Горно-Алтайское ЖКХ" взыскано 131 095,32 рублей, в том числе: 128 128,22 рублей основного долга, 2 967,10 рублей процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8 % годовых от суммы долга.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Горно-Алтайский автовокзал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не принято во внимание, что при подаче искового заявления истцом нарушен пункт 6.1 договора от 01.10.2010 N 69, в соответствии с которым все споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров. Истец уклонился от заключения мирового соглашения.

МУП "Горно-Алтайское ЖКХ" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

До дня судебного разбирательства ООО "Горно-Алтайский автовокзал" представило ходатайство об отказе в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.04.2012.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку ходатайство подписано директором ООО "Горно-Алтайский автовокзал" Арепьевым А.А., полномочия которого подтверждены приказом о вступлении его в должность (л.д. 91), отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ООО "Горно-Алтайский автовокзал" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная ООО "Горно-Алтайский автовокзал" платежным поручением от 15.05.2012 N 443, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайский автовокзал" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 апреля 2012 года по делу N А02-372/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайский автовокзал" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением от 15.05.2012 N 443.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев