Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 07АП-8079/12

г. Томск

19 июня 2013 г.

Дело N А27-7701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым

при участии в судебном заседании:

от должника: без участия (извещен)

от заявителя: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КБ "Юниаструм Банк" (номер апелляционного производства N 07АП-8079/12(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2013 г. по делу N А27-7701/2012 о признании ООО "Авангард" несостоятельным (банкротом) (судья А.Е. Бородынкина)

(по заявлению ООО "КБ "Юниаструм Банк" о включении требования в размере 8 866 221,98 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Авангард")

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Авангард", город Кемерово ОГРН 1064205120319, ИНН 4205114020 (далее по тексту ООО "Авангард", должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 13.09.2012 г. конкурсным управляющим должника был утвержден Кожематов А.В.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06.10.2012 г., N 188.

06.12.2012 г. ООО "Коммерческий Банк "Юниаструм Банк" (далее ООО "КБ "Юниаструм Банк", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором кредитор просил установить в реестре требований кредиторов должника требование в размере 8 866 221,98 руб., составляющее проценты, начисленные по кредитному договору.

Определением суда от 13.03.2013 г. (резолютивная часть объявлена 05.03.2013 г.) в удовлетворении требования ООО "КБ "Юниаструм Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "КБ "Юниаструм Банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во включении требования в размере 4 834 695,28 руб. в реестр требований кредиторов должника и включить указанное требование в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 834 695,28 руб., составляющего задолженность по уплате процентов за период до даты введения наблюдения. В обоснование своей позиции сослался на положения ст. 2, ст. 4, ст. 16, ст. 100, ст. 142 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления N 63 Пленума ВАС РФ "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009 г.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 13.03.2013 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2012 г. по делу N А27-7701/2012 в отношении ООО "Авангард" была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение.

В процедуре наблюдения были установлены требования ООО "КБ "Юниаструм Банк", а именно, определением от 28.06.2012 г. Арбитражный суд Кемеровской области включил требования ООО "КБ "Юниаструм Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авангард" в размере 65 968 955,98 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, возникшие по договору поручительства N 01-10/П-01 от 12.12.2010 г., договору залога N 01-10/ЗН от 12.02.2010 г., обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору N 01-10/Кр от 12.02.2010 г. В реестре требований кредиторов также были учтены требования об уплате неустойки в размере 362 254,78 руб.

Требования были обоснованы вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы.

Обратившись с настоящим заявлением, заявитель требует дополнительного включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (61 960 974 руб. основного долга по возврату кредита) в размере 8 866 221,6 руб., из которых: 4 834 695,28 руб. процентов, начисленных за период с 23.09.2011 г. по 04.04.2012 г. (до введения процедуры наблюдения) и 4 031 526,32 руб. процентов, начисленных за период с 04.04.2012 г. по 13.09.2012 г. (за период процедуры наблюдения).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в п. 4 Постановления N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009 г. сумма процентов, включенная в реестр требований кредиторов, последующему перерасчету не подлежит; заявитель имеющимся у него правом исчислить размер задолженности на дату введения наблюдения при установлении требований в процедуре наблюдения не воспользовался.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "КБ "Юниаструм Банк" о дополнительном включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления N 63 Пленума ВАС РФ "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009 г., при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Таким образом, с учетом изложенного выше и того, что заявитель воспользовался правом установить требования в процедуре наблюдения, при этом своей волей определил размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении дополнительно начисленных процентов на сумму невозвращенного третьим лицом кредита, в обеспечение обязательств которого поручился и заложил имущество должник.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении по конкретному делу (определение ВАС РФ от 24.10.2012 г., N ВАС-11971/12 по делу N А40-68573/11-78-318Б) указал, что законодательство не содержит положений, позволяющих включать дополнительные требования кредитора в реестр требований кредиторов должника после установления их размера, заявленного в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 13 марта 2013 года по делу N А27-7701/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2013 года по делу N А27-7701/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухин Е.Г. Шатохина