Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 12АП-4814/13

г. Саратов

20 июня 2013 г.

Дело N А57-741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышовым И.И.,

при участии в судебном заседании:

ОАО "Саратовстройстекло" - Власов А.В. - по дов. от 24 января 2013 года;

МУП "Саратов Водоканал" - Киселёва В.В. - по дов. от 09 января 2013 года;

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Саратовстройстекло" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2013 года по делу N А57-741/2013 (судья Духовнова Е.В.),

по иску Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420),

к Открытому акционерному обществу "Саратовстройстекло", г. Саратов (ИНН 6453054397, ОГРН 10264030440730),

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Люкс" (ИНН 6452062444, ОГРН 1036405026790) в лице конкурсного управляющего Петровой Н.В.,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2010 по 29.05.2012 в сумме 305014,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Саратовстройстекло" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2010 по 29.05.2012 в сумме 305 014, 16 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

С Открытого акционерного общества "Саратовстройстекло" в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2010 по 29.05.2012 в размере 305 014, 16 руб. (триста пять тысяч четырнадцать руб. 16 коп.).

С Открытого акционерного общества "Саратовстройстекло" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 9100,28 руб. (девять тысяч сто руб. 28 коп.).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Саратовстройстекло" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не были приняты во внимание доводы ответчика о полной и своевременной оплате потребляемой воды в соответствии с абонентским счетчиком и выставлении истцом недействительных платежных требований на оплату за водоснабжение, поскольку в них указан несуществующий договор.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03.01.2012 между муниципальным унитарным производственным предприятием "Саратовводоканал" (предприятие ВКХ) и ОАО "Саратовстройстекло" (абонент) заключен договор N 9 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для предприятий, подлежащих лимитированию, согласно которому предприятие ВКХ обязуется осуществить отпуск питьевой воды абоненту и прием от него сточных вод, а абонент обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

Истец осуществляет отпуск питьевой воды ответчику через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с протоколом согласования разногласий N 3 к договору N 9 (дополнение) от 20.09.2006 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 14.08.2007, не позднее пятого числа расчетного месяца Абонент перечисляет на расчетный счет Предприятия ВКХ авансовый платеж в размере 50% от стоимости фактического объема водопотребления и водоотведения Абонента за предыдущий месяц (п. 6.5 договора).

Оплата за израсходованную питьевую воду и принятые от него сточные воды, за нормативы сброса и за превышение норм допустимых концентраций взимается путем выставления на инкассо платежного требования в отделение банка абонента для снятия с расчетного счета Абонента в акцептном порядке на основании счетов-фактур в течении 5-ти рабочих дней с момента их получения Абонентом (п. 6.6 договора).

За оказанные услуги ответчику были выписаны счета и выставлены на расчетный счет платежные требования.

Так, с ноября 2010 года по май 2011 года ответчиком было потреблено услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 8637774,48 руб.

В связи с тем, что ответчиком погашение задолженности производилось с нарушением сроков платежа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 305014,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2010 по 29.05.2012.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2011 по делу N А57-604/2011 взыскана с ОАО "Саратовостройстекло" в пользу МУПП "Саратовводоканал" задолженность за период с ноября 2010 года по май 2011 года в сумме 2 789 834 руб. 84 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 указанное выше решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2012 решение от 27.12.2011 и постановление от 23.03.2012 по делу N А57-604/2011 оставлены без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Следовательно, решение суда о взыскании не является основанием для прекращения обязательства, так как ответчик до момента фактического исполнения судебного акта продолжает пользоваться денежными средствами.

Как правильно указал суд первой инстанции, оставшуюся сумму задолженности ответчик выплатил истцу только 30.05.2012, т.е. ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате истцу суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 года по настоящее время действует учетная ставка в размере 8,25% годовых.

При расчете процентов за основу принимается сумма основного долга и частичная оплата, а период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц - 30 дням, соответственно.

Первоначальное платежное требование было выставлено ответчику 09.11.2010. Согласия на акцепт через банк получено не было, в связи с чем 17.10.2010 был зафиксирован банком срок окончания акцепта. В соответствии с условиями договора, ответчик должен произвести оплату в течении 5-ти рабочих дней с момента выставления платежного требования. Истец начислил ответчику проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.10.2010, то есть со следующей даты после окончания срока акцепта. Таким образом, период просрочки платежа будет исчисляться с 18.11.2010 по 29.05.2012, то есть по день фактической оплаты всей суммы задолженности, которая была произведена 30.05.2012.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 18.11.2010 по 29.05.2012, составила 305014,16 руб.

Судами обеих инстанции расчет истца проверен и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в платежных требованиях в назначении платежа содержится указание на несуществующий договор N 9 от 01.03.2002, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, освобождает ответчика от ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Действительно, в платежных требованиях в назначении платежа содержится указание на договор N 9 от 01.03.2002, несмотря на то, что между сторонами заключен договор N 9 от 03.01.2002 года.

Однако, доказательств заключения сторонами иного договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика за указанный исковой период, материалы дела не содержат.

Кроме того, опечатка в платежных требованиях относительно даты заключения договора не создала никаких препятствий ответчику в оплате основного долга с просрочкой, что свидетельствует об осведомленности ответчика о возникновении задолженности именно по заключенному договору N 9 от 03.01.2002 года.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2013 года по делу N А57-741/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина