Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 07АП-2740/08

г. Томск

05 марта 2013 г.

Дело N А67-9053/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Брагиной Д.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Блохина Е.П. по доверенности от 15.03.2012,

от уполномоченного органа: Шумский Е.В. по доверенности от 17.12.2012, Минаева Е.В. по доверенности от 17.12.2012,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Томскому району Томской области (рег. N 07АП-2740/08 (18)) на определение Арбитражного суда Томской области от 29 января 2013 года (судья: Сомов Ю.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Томск Авиа" (ОГРН 1057000135455, ИНН 7017115933),

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2008 открытое акционерное общество "Томское производственное авиационное объединение" (далее - ОАО "Томск Авиа", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Разумов Николай Михайлович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2012 Разумов Николай Михайлович освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Красноженов Андрей Геннадьевич.

Конкурсный управляющий ОАО "Томск Авиа" обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.12.2012, принятого по дополнительному вопросу повестки дня, в части поручения конкурсному управляющему в срок до 31.01.2013 г. в суд с исками ко всем дебиторам должника, задолженность которых включена в конкурсную массу и в отношении которых не были приняты меры по ее взысканию в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29 января 2013 года (резолютивная часть объявлена 22.01.2013) решение собрания кредиторов открытого акционерного общества "Томское производственное авиационное объединение" от 06.12.2012 г. по первому дополнительному вопросу повестки дня собрания в части поручения конкурсному управляющему в срок до 31.01.2013 г. обратится в суд с исками ко всем дебиторам должника, задолженность которых включена в конкурсную массу и в отношении которых не были приняты меры по ее взысканию в судебном порядке признано недействительным.

С определением не согласился уполномоченный орган, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование заявитель указывает на правомочность собрания кредиторов от 06.12.2012, отсутствие нарушений порядка голосования, принятия решений. Полагает, что Закон о банкротстве не ограничивает перечень вопросов, по которым собрание кредиторов может принимать решения. Ссылка на норму права, доказательства в обоснование вывода о невозможности поручения конкурсному управляющему исполнить обязанность, которая не исполнена им ранее, при установлении собранием кредиторов разумного срока для исполнения такой обязанности, в судебном акте отсутствуют. По мнению заявителя, ссылка на предполагаемую недостаточность документов, отсутствие оснований и прочее, не подтверждены ни судебными актами, ни проведением конкурсным управляющим каких-либо мероприятий по истребованию таких документов у бывшего руководителя должника, ни какими-либо иными доказательствами или обстоятельствами. По истечении более чем 4 лет конкурсного производства факт недостаточности необходимых документов в отношении каждого из дебиторов не установлен, сведения о мерах по истребованию документации, необходимой для судебного урегулирования задолженности, отсутствуют.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы уполномоченного органа необоснованными. В компетенцию собрания кредиторов понуждение конкурсного управляющего выполнять свои обязанности, определенные законом, не входит. Доводы апеллянта об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможной безрезультативности предъявления исков и отсутствии доказательств, свидетельствующих о недостаточности документов для взыскания, опровергаются материалами дела. Кроме того, как следует из оснований возникновения задолженности и документов, отраженных в бухгалтерском учете, значительная часть задолженности образовалась вследствие неправильных бухгалтерских проводок или была передана как сальдо из филиалов, в связи с чем истребование каких-либо документов у бывшего руководителя должника не представлялось возможным. Все вышеуказанные документы и сведения были представлены собранию кредиторов и в арбитражный суд с отчетами конкурсного управляющего.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва, против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2012 на очередном собрании кредиторов ОАО "ТомскАвиа" по первому дополнительному вопросу повестки дня принято решение - поручить конкурсному управляющему в срок до 31.01.2013 обратится в суд с исками ко всем дебиторам должника, задолженность которых включена в конкурсную массу и в отношении которых не были приняты меры по ее взысканию в судебном порядке.

Вышеуказанное решение принято по инициативе уполномоченного органа, обладающего большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, принимавших участие в собрании.

Полагая, что решение в данной части принято собранием кредиторов с нарушением установленных законом пределов компетенции, а также нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что установление собранием кредиторов ограниченного срока для обращения в суд к третьим лицам с требованиями о взыскании задолженности существенно нарушает права арбитражного управляющего и не соответствует положениям ст. 129 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддерживая данный вывод, считает, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10 2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсное производство в отношении ОАО "Томск Авиа" открыто 01.09.2008, при рассмотрении настоящего заявления применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов заявитель должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий является самостоятельным лицом, участвующим в деле.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вышеуказанная статья Закона о банкротстве устанавливает перечень вопросов исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

На основании статей 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При нарушении данной нормы арбитражным управляющим, у конкурсных кредиторов, уполномоченного органа имеется право на обжалование действий управляющего и на заявление иска о взыскании убытков вследствие неправомерных действий управляющего.

Таким образом, установление собранием кредиторов сроков для исполнения обязанности конкурсного управляющего обращаться в суд с требованиями к третьим лицам о взыскании задолженности в пользу должника противоречит Закону о банкротстве и нарушает установленные пределы компетенции.

Довод жалобы об отсутствии в судебном акте ссылок на нормы права и доказательства в обоснование вывода о невозможности поручения конкурсному управляющему исполнить обязанность при установлении собранием кредиторов разумного срока для исполнения такой обязанности, противоречит тексту обжалуемого определения.

Апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий должен оценить основания подачи исков, перспективы судебного разбирательства, иначе предъявление требований без должных на то оснований приведет к безрезультатному затягиванию сроков проведения конкурсного производства, увеличению текущих платежей и нарушению прав конкурсных кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом не принимаются, поскольку надлежащим образом документально не обоснованы, не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте и установленных по делу обстоятельств.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 29 января 2013 года по делу N А67-9053/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко