Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 15АП-7321/13

город Ростов-на-Дону

20 июня 2013 г.

дело N А32-4735/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.,

при участии:

от истца: Сметанюк Д.С. доверенность от 10.01.2013 г., паспорт

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен (возврат конверта за истечением срока хранения),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САТИС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 по делу N А32-4735/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "РосАгроСтрой" (ИНН 2320178702)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САТИС" (ИНН 2309039399, ОГРН 1022301819198)

о взыскании задолженности в размере 67 352 руб. 60 коп.,

принятое судьёй Пристяжнюком А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью"РосАгроСтрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "САТИС"", о взыскании 67 352 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, а так же возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 2 694 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ) без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2013 г.с ООО "ПКФ "САТИС" в пользу ООО "РосАгроСтрой" взыскана задолженность в размере 67 352 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 694 руб. 10 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. Суд установил перечисление истцом в адрес ответчика денежных средств на общую сумму 2 850 306 руб. 80 коп., поставку ответчиком товара истцу на сумму 2 728 575 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

Ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд не располагал и не мог располагать(в виду не направления определения суда в адрес ответчика) сведениями о получении адресатом копии определения о возбуждении производства по делу. Таким образом, указанные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене судебного акта.

Истец в нарушение действующего законодательства до настоящего времени не совершил действий по принятию товара от ответчика, то есть фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств.

В счетах на оплату, выставленных ответчиком в адрес истца, предусмотрен порядок доставки товара: товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика(ответчика) самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Таким образом, истец не выполнил обязательства, предусмотренные ч.1 ст.513 ГК РФ по принятию оплаченного товара у ответчика. Заявитель жалобы просит решение отменить, обязать истца исполнять обязательства в части принятия товара, приобретенного у ООО "ПКФ "САТИС".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии определения о назначении апелляционной жалобы были направлены ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г.Краснодар, ул.Красных Партизан,2, по юридическому адресу: г.Краснодар, ул.Ставропольская/Ким дом,78/2 офис 412.

Информация о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 15.06.2013 г.

Корреспонденция возвращена суду отделением связи без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что общество не располагает счетами, выставленными ответчиком, информации от ответчика о возможности получение товара с указанием наименования товара: песок, щебень, не поступало.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, в период с ноября 2010 г. по декабрь 2011 г. ООО "РосАгроСтрой" (истец, покупатель) приобретало у ООО "ПКФ "Сатис" (ответчик, поставщик) товары. При этом, письменный договор на поставку товаров сторонами не был заключен. Истцом, в счет будущих поставок, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 2 850 306 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (лист дела 31-43).

Истец,ссылаясь на получение от ответчика товара общей стоимостью 2 728 575 руб. 80 коп. и возвращение денежных средств истцу на сумму 54 378 руб. 40 коп., обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 67 352 руб. 60 коп.

В статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу частей 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что истец оплатил выставленные ему ответчиком счета на оплату товара на общую сумму 2850 306 руб. 80 коп. (лист дела 31-43) По товарным накладным ответчик отгрузил истцу: щебень, песок, на сумму 2 728 575 руб. 80 коп.(лист дела 8-31).Как указал истец платежными поручениями N 354 от 15.03.2011 г,N 594 от 04.04.2011 г. ответчик возвратил истцу сумму 54378 руб. 40 коп.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком товар не поставлен на заявленную сумму задолженности, истец вправе требовать возврата предварительной оплаты за товар.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и не совершении всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товара, а именно: осуществить самовывоз товара, отклонен.

Как следует из представленных истцом платежных поручений, истец оплатил не только товар, но и услуги по перевозке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 67 352 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлине.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм и не направлении в адрес ответчика определения о принятии искового заявления к своему производству, отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).

В пункте 2 части 2 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Определение суда первой инстанции от 15.02.2013 о принятии искового заявления к производству направлено по юридическому адресу ответчика: г.Краснодар, ул.Ставропольская/Ким дом,78/2 офис 412.Указанный адрес подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. (лист дела 46)

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В материалы дела представлен конверт, в котором ответчику направлено определение суда, с отметками органа:возврат "за истечением срока хранения".При этом, как следует из отметок органа почтовой связи, извещения ответчику доставлялись дважды.(лист дела 59).

Таким образом, предприятием почтовой связи соблюдены Правила извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.12.2010 N 9502/10 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

ООО "ПКФ "САТИС" не обеспечило получение поступающей по юридическому адресу почтовой корреспонденции, не получена ответчиком корреспонденция и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке не представлены.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, с ответчика в доход государства подлежит взысканию 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 по делу N А32-4735/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САТИС" (ИНН 2309039399, ОГРН 1022301819198) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Х. Тимченко