Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 13АП-10156/13

г. Санкт-Петербург

19 июня 2013 г.

Дело N А56-78850/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая строительная компания "Балтийский Монолит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 по делу N А56-78850/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ООО "Управляющая строительная компания "Балтийский Монолит"

к ООО "Завод строительных столярных ограждающих конструкций "ИНКОН"

о взыскании убытков,

установил:

ООО "Управляющая строительная компания "Балтийский Монолит" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 по делу N А56-78850/2012.

Определением от 07.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 18.06.2013, в связи нарушением подателем жалобы части 3, пункта 3 части 4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение об оставлении жалобы без движения вручено ООО "Управляющая строительная компания "Балтийский Монолит" 16.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 190844 58 81280 2.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 08.05.2013.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10156/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, ходатайство о предоставлении рассрочки по уплате госпошлины, приложенные документы на 3 листах.

Судья

И.А. Тимухина