Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 03АП-2322/13

г. Красноярск

20 июня 2013 г.

Дело N А33-657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черкасова Александра Юрьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" апреля 2013 года по делу N А33-657/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ражковым Р.А.

установил:

индивидуальный предприниматель Черкасов Александр Юрьевич (ОГРН 306243924900011, ИНН 241801971200, далее - предприниматель, заявитель, ИП Черкасов А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - Служба, административный орган) о признании незаконным постановления от 20.12.2012.

Решением от 11 апреля 2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд, сославшись на следующие обстоятельства:

- объективная сторона вменяемого правонарушения охватывает действия (бездействия) состоящие в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности,

- субъектом вменяемого деяния является лицо, уполномоченное на ведение работ с экологическими требованиями,

- предприниматель не занимается градостроительной деятельностью, следовательно, не является субъектом вменяемого правонарушения.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

ИП Черкасов А.Ю. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером (ОГРНИП) 306243924900011, ИНН 241801971200.

Прокуратурой Новоселовского района 30.10.2012 проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования индивидуальным предпринимателем Черкасовым Александром Юрьевичем в торговом павильоне, принадлежащем предпринимателю, расположенном по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, с.Новоселово, ул. Калинина, 4а.

В результате проведенной проверки установлено и в акте проверки от 30.10.2012 зафиксировано, что отопление помещения павильона осуществляется посредством печи водяного отопления, являющейся стационарным источником выброса загрязняющих веществ. Печь снабжена топкой с ручным забросом топлива. Топливом служат дрова и уголь. На момент проверки прокуратуры печь находилась в рабочем состоянии, осуществлялось сжигание топлива и выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух через дымовую трубу.

У ИП Черкасова А.Ю. отсутствует документация, обеспечивающая соблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а именно: не произведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не согласован в установленном законом порядке проект нормативов предельно допустимых выбросов.

30.11.2012 постановлением прокурора Новоселовского района Красноярского края в отношении ИП Черкасова А.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением N 188-12/АО о назначении административного наказания от 20.12.2012, вынесенным должностным лицом Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, ИП Черкасов А.Ю. привлечен к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2012 N 188-12/АО, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2012 вынесено прокурором Новоселовского района Красноярского края, постановление от 20.12.2012 N 188-128/АО о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором отдела надзора за атмосферным воздухом, отходами производства и потребления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в пределах полномочий названных должностных лиц.

Прокурором, административным органом не допущено нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса при вынесении постановления от 30.11.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления от 20.12.2012 N 188-128/АО о назначении административного наказания соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (телеграмма от 18.12.2012).

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Согласно статье 2.1 КоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 8.1 КоАП РФ Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает осуществление лицом действий (бездействия) по несоблюдению экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов капитального строительства.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности, определяет Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) определено, что требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов (статья 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

Согласно статье 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ст. 23 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" лица, имеющие стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе:

- обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

- внедрять малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха;

- планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

- осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха;

- соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Пунктом 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183, установлено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и(или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333 введено в действие "Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух" (далее - Методическое пособие).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 части 1 Методического пособия инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферу проводят все действующие предприятия, организации, учреждения независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, производственная деятельность которых связана с выбросом загрязняющих веществ в атмосферу.

Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу является систематизацией сведений о распределении источников выбросов на территории, количестве и составе выбросов.

Согласно подпункту 2 пункта 1.1 части 1 Методического пособия при инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса ЗВ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в т.ч. и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства.

Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Стационарные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подразделяются на два типа:

- источники с организованным выбросом;

- источники с неорганизованным выбросом.

Под организованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу через специально сооруженные газоходы, воздуховоды и трубы; под неорганизованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу в виде ненаправленных потоков газа в результате нарушения герметичности оборудования, отсутствия или неудовлетворительной работы вентиляционных систем, местных отсосов в местах загрузки, выгрузки или хранения сырья, топлива, полупродуктов и продуктов и т.д.

Из изложенных норм следует, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие в хозяйственной деятельности эксплуатацию объектов капитального строительства, имеющие источники выбросов вредных веществ атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, обязаны проводить инвентаризацию указанных веществ и воздействий и согласовывать проект нормативов предельно допустимых выбросов.

В ходе производства по административному делу установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по продаже хозяйственных товаров в торговом павильоне, расположенном по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, с.Новоселово, ул.Калинина, 4а.

Для отопления павильона используется печь водяного отопления, являющаяся стационарным источником выброса загрязняющих веществ. Печь снабжена топкой с ручным забросом топлива. Топливом служат дрова и уголь. На момент проверки прокуратуры печь находилась в рабочем состоянии, осуществлялось сжигание топлива и выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух через дымовую трубу.

Таким образом, административным органом установлено, что предприниматель осуществляет эксплуатацию источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Материалами дела (в том числе, актом осмотра помещения от 30.10.2012, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2012) подтверждается нарушение предпринимателем вышеуказанных требований экологического законодательства, а именно: не проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ, отсутствие согласованного проекта нормативов предельно допустимых выбросов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях (бездействии) ИП Черкасова А.Ю. содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что объективная сторона вменяемого правонарушения охватывает действия (бездействия) состоящие в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности; субъектом вменяемого деяния является лицо, уполномоченное на ведение работ с экологическими требованиями; предприниматель не занимается градостроительной деятельностью, следовательно, не является субъектом вменяемого правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном токовании правовых норм.

Из положений статьи 8.1 КоАП РФ следует, что объективную сторону правонарушения образуют также действия по эксплуатации объектов капитального строительства с нарушением экологических требований, следовательно, субъектом данного правонарушения является любое лицо, осуществляющее, в том числе действия по эксплуатации объектов капитального строительства с нарушением экологических требований.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ИП Черкасов А.Ю. является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина индивидуального предпринимателя, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ИП Черкасова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, доказана, несоблюдение вышеуказанных требований действующего законодательства допущено по неосторожности, поскольку предприниматель должен был осознавать противоправность своего поведения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии предпринимателем исчерпывающих мер для соблюдения соответствующих требований градостроительного законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ИП Черкасова А.Ю. состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия, исходя из характера совершенного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае малозначительности согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении N 188-12/АО от 20.12.2012 является законным и обоснованным и правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено основания для отмены решения суда первой инстанции.

Федеральными законами не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" апреля 2013 года по делу N А33-657/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Севастьянова