Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 17АП-5382/13

г. Пермь

14 июня 2013 г.

Дело N А60-3703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области (ОГРН 1116611000582, ИНН 6676000010) - не явились, извещены;

от заинтересованного лица Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1026601903195, ИНН 66340006878) - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2013 года

по делу N А60-3703/2013,

принятое судьей Ивановой С.О.,

по иску Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

о взыскании 132 300,73 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 13 по Свердловской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) задолженности по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 130 118 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 182,73 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что спорная сумма задолженности налогоплательщиком уплачена.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, жалобу налогоплательщика - без удовлетворения. При этом отмечает, что по состоянию на 04.02.2013 пени по НДС уплачены не были, по состоянию на 27.05.2013 задолженность налогоплательщика по НДС за 3 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.11.2013 составляет 50 000 руб., по пене 2 182, 73 руб.

До начала судебного заседания от Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении материалов дела без участия своего представителя.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела пояснения к апелляционной жалобе с приложением платежных поручений от 28.09.2012 N 4001867 на сумму 50 000 руб., от 21.02.2013 N 4834387 на сумму 15 059 руб., от 21.02.2013 N 4834388 на сумму 69 059 руб., от 05.06.2013 N 5442750 на сумму 1073,47 руб., от 05.06.2013 N 5442753 на сумму 372,71 руб., от 06.06.2013 N 5442830 на сумму 736,55 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2012, 28.10.2012 Учреждением в налоговый орган представлены первичная и уточненная налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2012 г., по данным которых сумма исчисленного НДС составила 195 177 руб.

Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области в адрес Учреждения выставлены требования N 16423, N 36516 согласно которым за заинтересованным лицом числится задолженность по НДС в сумме 130 118 руб. за 3 квартал 2012 г. (по срокам уплаты 20.11.2012, 20.12.2012) и по пеням в сумме 15 018,75 руб.

Неисполнение в добровольном порядке указанных требований, послужило основанием налоговому органу для обращения в суд.

Из заявления налогового органа следует, что им исчислены пени по ст. 75 НК РФ за период с 21.11.2012 по 04.02.2013 в сумме 1 359,73 руб., за период с 21.12.2012 по 04.02.2013 в сумме 823 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела размера недоимки и сумм пени.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Поскольку все имеющиеся у ответчика счета являются бюджетными, у налогового органа отсутствует возможность взыскать сумму штрафа в ином порядке, кроме судебного.

Согласно ст.143 НК РФ должник является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 174 НК РФ (в ред. Закона N 172-ФЗ) уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 НК РФ.

Таким образом, уплата НДС производится по итогам квартала равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, НДС за 3 квартал 2012 г. должен быть уплачен в срок не позднее 20.10.2012, 20.11.2012, 20.12.2012.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В доказательство наличия у налогоплательщика недоимки по НДС за 3 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.11.2012 и 20.12.2012 налоговым органом представлены декларации и выписка из лицевого счета плательщика по состоянию на 29.01.2013..

Однако, в нарушение вышеприведенной нормы права суд первой инстанции не исследовал налоговые обязательства плательщика на момент принятия решения, при том, что представленная выписка отражает текущее состояние расчетов только за период с 04.10.2012 по 29.01.2013, и содержит сведения об уплате НДС за 3 квартал 2012 года и иные периоды.

Судом апелляционной инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию истребованы соответствующие данные у налогоплательщика и налогового органа, в результате исследования которых установлено, что НДС за 3 квартал 2012 года по срокам, указанным в исковом заявлении, в полной сумме уплачен платежными поручениями от 28.09.2012 N 4001867 на сумму 50 000 руб., от 21.02.2013 N 4834387 на сумму 15 059 руб., от 21.02.2013 N 4834388 на сумму 69 059 руб. При этом, представленные платежные поручения имеют конкретное указание на назначение платежа, выставленные налоговым органом требования и отражены налоговым органом в карточке лицевого счета.

Кроме того, из данных налогового обязательства плательщика по НДС следует, что соответствующие платежи также осуществлялись им 05.12.2012 в сумме 50 000 руб., 14.12.2012 в сумме 54 693 руб., 19.12.2012 в сумме 69 544 руб.

По состоянию на 28.03.2013 отрицательное сальдо по налогу в карточке отсутствует.

Доказательств осуществления зачета поступивших сумм в исполнение иных налоговых обязательств с соблюдением требований ст. 78 НК РФ налоговым органом не представлено.

Таким образом, налоговым органом не доказана обоснованность заявленных требований, что влечет отказ в их удовлетворении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции налогоплательщиком представлены доказательства уплаты исчисленной налоговым органом в отзыве на апелляционную жалобу пени в сумме 2 182, 73 руб.

Следовательно, заявленные требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ влечет отмену судебного акта.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в соответствии с п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2013 года по делу N А60-3703/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Полевщикова