Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 07АП-3748/13

г. Томск

20 июня 2013 г.

Дело N А03-17791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский центр недвижимости и земельного кадастра"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 21 марта 2013 года по делу N А03-17791/2012 (судья Кулик М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский центр недвижимости и земельного кадастра"

третье лицо: Алтайская таможня

о взыскании убытков в счет возмещения расходов на восстановление кабельной линии в размере 48419 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее- ООО "БСК", истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский центр недвижимости и земельного кадастра" (далее- ОО "АЦН и ЗК", ответчик) о взыскании убытков в счет возмещения расходов на восстановление кабельной линии в размере 48419 руб. 66 коп., с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Алтайской Таможни.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2013 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алтайский центр недвижимости и земельного кадастра" в поданной апелляционной жалобе просит отменить судебный акт и принять по делу новый судебный акт, по основаниям не извещения о времени и месте судебного заседания.

Истец, третье лицо в представленных отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Удовлетворяя иск ООО "Барнаульская сетевая компания", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 10 Правил Постановления правительства РФ от 24.02.2009. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных границах таких зон", пунктами 13.1, 13.2, 13.7 Правил благоустройства, пунктом 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителя, утверждены Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N6; пунктом 5.1.4 СНиП 12-04-2002, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о проведении 05.06.2012 г. работниками ООО "Алтайский центр недвижимости и земельного кадастра" земляных работ по корчеванию пней по адресу г.Барнаул, ул. Сизова 47, в ходе выполнения работ повреждена изоляция и токоведущие жилы электрического кабеля 0,4 кВ от ТП N 167 до жилого дома по ул. Сизова 28; работы проведены с нарушением вышеприведенных нормативных актов, без разрешения и вызова на место ведения работ представителя кабельного бюро ООО "Барнаульская сетевая компания", вследствие чего, повреждена кабельная линия, что подтверждается актом о механическом повреждении от 06.06.2012. (л.д.21).

В связи с восстановлением поврежденной кабельной линии истцом понесены затраты в размере 55916,66 руб. (локальный сметный расчет N 1, л.д. 33), что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 48419, 66 руб. (из суммы указанной в локальной смете истец не учитывает сметную прибыль в размере 7497 руб.).

Факт причинения истцу убытков в заявленном размере материалами дела подтвержден, ответчиком в приводимых доводах апелляционной жалобы не оспаривается.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

Так, в пункте 2 Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

Как следует из материалов дела и подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.83), местом нахождения ООО "АЦН и ЗК" является: г. Барнаул, Ленина пр-кт, 106, 509А, почтовый адрес, указанный истцом в поданном в арбитражный суд исковом заявлении: г.Барнаул, ул. Мало-Тобльская, 13-10.

Так, определение от 09.01.2013 г. о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству на 19.02.2013 г, определение об отложении судебного заседания от 19.02.2013 г. на 14.03.2013 г. направлены судом первой инстанции по вышеуказанным адресам (л.д.96, 97, 103, 104) не были вручены в связи с отсутствием адресата, по указанному адресу, о чем организация связи проинформировала арбитражный суд.

Таким образом, каких-либо нарушений порядка извещения судом первой инстанции не допущено, также как и нарушений правил оказания услуг почтовой связи организацией связи.

Доказательств, опровергающих надлежащее извещение ответчика, подателем апелляционной жалобы не представлено (статьи 9, 41, 65, 68 Кодекса).

Кроме того, судом апелляционной инстанции в судебном заседании установлено, что ответчиком не вносилось изменений в сведения об изменении места нахождения в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждено представленной истцом выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.04.2013 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, считает, что ответчик, не обеспечил надлежащее получение почтовой корреспонденции, в том числе судебной, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем, несет негативные последствия (статья 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2013 года по делу N 17791/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева