Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 18АП-3384/13

г. Челябинск

19 июня 2013 г.

Дело N А07-8794/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Суспициной Л.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2013 по делу N А07-8794/2012 (судья Салиева Л.В.).

Общероссийская общественная организация "Российской авторское общество" (далее - РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному автономному учреждению культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова (далее - филармония, ответчик) о взыскании 57 102 руб. - суммы основного долга, 4 938 руб. 11 коп. - неустойки за просрочку платежа, 72 000 руб. - штрафа за представление неполной и недостоверной информации, а также расходов, связанных с проведением контрольного прослушивания в сумме 360 руб. и расходов, связанных с расшифровкой записи контрольного прослушивания в сумме 1 500 руб.

Определениями суда от 11.07.2012, 15.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Республики Башкортостан, Аношкин Владимир Анатольевич (т. 1 л.д. 152, т. 2 л.д. 65).

Решением суда от 13.02.2013 (резолютивная часть от 06.02.2013) с ответчика в пользу истца взыскано 57 102 руб. авторского вознаграждения (т. 2 л.д. 77-89).

В апелляционной жалобе филармония (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что суд необоснованно посчитал заключенным подписанный сторонами лицензионный договор, так как договор не содержит чёткого определения перечня произведений, права на использование которых предоставляются истцу по договору.

Полагает, что истцом не доказан факт публичного исполнения произведений, не указанных в отчёте ответчика. Таким образом, истец не вправе требовать оплаты вознаграждения за произведения, публичное исполнение которых ответчиком не производилось. Представленный истцом акт расшифровки контрольного прослушивания не может являться достаточным доказательством, так как фиксирует факт просмотра только одного концерта 28.12.2011, доказательств исполнения произведений на других концертах истцом не представлено, кроме того, РАО не представлена сама аудио- и видеозапись контрольного прослушивания.

РАО представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, Министерство культуры Республики Башкортостан просит рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2011 между РАО (общество) и филармонией (пользователь) подписан лицензионный договор N 0302/0264 ФМ о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, в соответствии с которым пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения, как в живом исполнении, так и с использованием технических средств в ходе проведения мероприятий, организатором которых выступает пользователь, в помещении (на площадке), владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, 58, а также в других помещениях (на других площадках) на территории Российской Федерации при условии реализации билетов, изготовленных и зарегистрированных пользователем (т. 1 л.д. 19-37).

Срок договора определен сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2011 с автоматическим его продлением по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его исполнения (п. 7.2.)

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, пользователь обязуется выплатить РАО авторское вознаграждение в размере, установленном договором.

Ставки авторского вознаграждения определены в п. 2.1. договора и приложении N 2 к нему и составляют определенный процент (в зависимости от вида мероприятия) от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на соответствующее мероприятие.

По условиям п. 2.2. договора (с учетом подписанного между сторонами протокола разногласий - т. 1 л.д. 36-37) сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее 20 календарных дней после окончания отчетного периода. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств по выплате авторского вознаграждения пользователь обязуется выплатить по требованию общества пеню в размере 0,1% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки (п. 2.3.).

Также на пользователя по условиям договора возложена обязанность не позднее 20 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода предоставить отчет по форме, приведённый в приложении N 3 (или 3А) к договору, в который должны быть включены сведения об использованных произведениях. В случае представления неполной или недостоверной информации об использованных в живом исполнении обнародованных произведениях (указание не всех обнародованных произведений либо недостоверного указания их названия и/или авторов) и выявления этих фактов обществом или при наличии соответствующего заявления правообладателя, пользователь обязан по письменному требования общества выплатить штраф из расчета 500 руб. или 0,5% от дохода (выручки), полученного от продажи билетов за каждое неуказанное либо указанное неправильно произведение (п. 2.5 договора с учетом протокола разногласий к нему).

Ссылаясь на то, что 25.01.2012 и 10.02.2012 ответчиком представлены отчеты N 48 (за период с 25.12.2011) и N 85 (за период с 02.01.2012 по 07.01.2012) о проведенном ответчиком мероприятии - новогодние утренники для детей "Кто спасет Новый год?", в которых неверно произведен расчет авторского вознаграждения (т. 1 л.д. 39-44), истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате авторского вознаграждения по лицензионному соглашению, которое судом признано заключенным в силу согласования сторонами всех его существенных условий.

Отказ в удовлетворении требований в части неустойки мотивирован судом тем, что сторонами договора не согласовано условие о периоде, который является отчётным для предоставления ответчиком отчётов, что не позволяет определить дату, с которой ответчик считается просрочившим.

Требование о взыскании штрафа оставлено без удовлетворения ввиду несогласованности сторонами условия п. 2.5 договора, на основании которого истец заявляет данное требование, а именно отсутствует определённость в понимании оснований и условий ответственности за данное нарушение.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующая отношения, связанные, в частности, с авторскими и смежными правами.

Согласно статье 5 Вводного закона часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с оформлением лицензионного договора 01.09.2011, к спорным правоотношениям подлежат применению положения части четвертой ГК РФ.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Как следует из пункта 3 этой же статьи, основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Уставом РАО к числу основных видов деятельности отнесено управление коллективными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении, в том числе, их публичного исполнения; осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), используемых в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения, в том числе за публичное исполнение (т. 1 л.д. 68-76).

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 настоящего кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 33 АПК РФ, споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что РАО имеет государственную аккредитацию (свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 N РОК-01/08 - т. 1 л.д. 82), относится к числу организаций, имеющих право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Учитывая, что РАО является аккредитованной организацией, данная некоммерческая организация в силу норм части четвертой ГК РФ обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу.

В материалы дела представлен лицензионный договор N 0302/0264 ФМ от 11.05.2011, оформленный между РАО и филармонией, о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании действительно может быть заключен в устной форме, однако при этом в возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям статьи 1286 ГК РФ о согласовании срока, размера и порядка исчисления авторского вознаграждения.

Поддерживая соответствующий вывод суда первой инстанции, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, 04.12.2012 N 11277/12, от 18.05.2010 N 1404/10 в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

При этом определение в лицензионном договоре, заключаемом аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, предмета договора как использование обнародованных произведений, входящих в ее репертуар, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с использованием технических средств, соответствует действующему законодательству и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012) правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, который ранее рассматривал споры с участием организации "РАО".

Таким образом, довод апелляционной жалобы о незаключенности лицензионного договора в силу согласования его предмета путём указания на право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, противоречит названной выше правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по лицензионному договору N 0302/0264 ФМ от 11.05.2011 в части выплат авторского вознаграждения (пункты 2.1., 2.2 договора).

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, пользователь обязуется выплатить РАО авторское вознаграждение в размере, установленном договором.

Ставки авторского вознаграждения определены в п. 2.1. договора и приложении N 2 к нему и составляют определенный процент (в зависимости от вида мероприятия) от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на соответствующее мероприятие.

Так, в подписанном сторонами приложении N 2 к договору установлен следующий порядок определения ставок авторского вознаграждения:

Публичное исполнение произведений	платёж
В цирковой программе, в форме пантомимы, феерии, балета, занимающих не менее одного самостоятельного отделения	При платном входе	При бесплатном входе
	1% от дохода (выручки) от продажи билетов за каждое отделение (независимо от начислений по п.п. "г" п. 2.1 настоящего договора)	1. авторское вознаграждение начисляется в размере 1 % от суммы, выделенной на проведение мероприятия в соответствии со сметой расходов и/или суммы внебюджетных средств (средства спонсоров и др.). В случае проведения мероприятия при "смешанном" финансировании размер авторского вознаграждения определяется с учётом как суммы бюджетных средств, так и суммы дополнительного финансирования. 2. В тех случаях, когда смета отсутствует авторское вознаграждение начисляется в размере 7% от суммы, предусмотренной на выплату вознаграждения исполнителям. 3. В тех случаях, когда смета отсутствует и вознаграждение исполнителям не выплачивается, авторское вознаграждение начисляется в размере 5 % от суммы аренды помещения. 4 В случае невозможности определить сумму авторского вознаграждения в соответствии с п. 1-3 данной ячейки, авторское вознаграждение определяется исходя из условия 10 руб. за каждого зрителя/слушателя
В цирковой программе в форме иного аттракциона, занимающего не менее одного самостоятельного отделения	1% от дохода (выручки) от продажи билетов за каждое отделение (независимо от начислений по п.п. "г" п. 2.1 настоящего договора)
В цирковой программе в форме оригинальной музыки, специально написанной для сопровождения цирковой пантомимы, феерии, балета, иного аттракциона занимающих не менее одного самостоятельного отделения	0,5% от дохода (выручки) от продажи билетов за каждое отделение (независимо от начислений по п.п. 1 и 2 настоящего Приложения)
В театральных, эстрадных, Новогодних ёлочных представлениях со сквозным сюжетом	6% от дохода (выручки) от продажи билетов.
При проведении презентаций, предвыборных компаний, конкурсов	2% от дохода (выручки) от продажи билетов.
Проведение дискотек	10 руб. за 1 кв.м озвучиваемой площади ежемесячно
В холлах, фойе, проходах, лифтах и межэтажных площадках применительно к п. 2.1 настоящего договора и п.п. 1-6 настоящего приложения	2 руб. за 1 кв.м озвучиваемой площади ежемесячно

В материалы настоящего дела представлены отчёты пользователя N 48 и N 85 (т. 1 л.д. 41, 43).

Согласно отчёту пользователя (филармонии) N 48 в период с 25.12.2011 по 30.12.2011 проведены мероприятия - новогодние утренники "Кто спасёт Новый год". Доход (выручка, сумма сбора от продажи билетов) составил 337 000 руб.

Согласно отчёту пользователя N 85 в период с 02.01.2012 по 07.01.2012 проведены мероприятия - новогодние утренники "Кто спасёт Новый год". Доход (выручка, сумма сбора от продажи билетов) составил 614 700 руб.

При этом в отчётах в графе "сумма авторского вознаграждения" указано - 0, что не соответствует достигнутой сторонами в строке N 4 приложения N 2 к договору договорённости о размере авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений в театральных, эстрадных, новогодних ёлочных представлениях со сквозным сюжетом - 6% от дохода (выручки) от продажи билетов.

Представленные в дело лицензионные соглашения, согласно которым авторы Жданов О.И. и Исламов Э.Р. отказались от авторских вознаграждений за произведения, прозвучавшие на детских представлениях в филармонии в период с 25.12.2011 по 30.12.2011 и с 02.01.2012 по 07.01.2012 (т. 1 л.д. 45-48), не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания для отказа в заявленных исковых требованиях в части взыскания суммы вознаграждения.

В силу п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно п. 4 ст. 1244 ГК РФ правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию.

По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе.

Поскольку согласно размещенным в общедоступной информационной системе (на Интернет-сайте РАО www.rao.ru.) сведениям ни одно из поименованных в иске произведений не исключено из репертуара РАО, вывод суда первой инстанции о нахождении указанных произведений в коллективном управлении РАО и наличии у истца полномочий по защите авторских прав указанных музыкальных произведений путем обращения в суд с настоящим иском является обоснованным.

Обстоятельство использования ответчиком спорных произведений последним не оспаривается, что в частности следует из подготовленных им отчётам пользователя N 48 и N 85, а также подтверждено актом контрольного прослушивания (т. 1 л.д. 51).

Критическая оценка апеллянтом в апелляционной жалобе акта контрольного прослушивания не повлияла на правильность выводов суда первой инстанции о взыскании суммы основного долга, поскольку обстоятельство публичного исполнения произведений следует из иных представленных в дело доказательств, в том числе признаётся ответчиком в представленных им отчётах N 48 и N 85.

При изложенных обстоятельствах сумма авторского вознаграждения взыскана судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недостижении сторонами договора условий о периоде, который является отчётным для предоставления ответчиком отчётов, что не позволяет определить дату, с которой ответчик считается просрочившим, а также определённости в понимании оснований и условий ответственности за нарушение, предусмотренное п. 2.5 договора, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа. Соответствующих доводов апеллянтом в данной части не заявлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2013 по делу N А07-8794/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.А.Суспицина А.А.Румянцев