Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2013 г. N С01-163/2013 по делу N А07-8794/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 г.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,
судьи - Рассомагина Н.Л., Рогожин С.П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2013, принятое судьей Салиевой Л.В. по делу N А07-8794/2012, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, принятое судьями Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А., Румянцевым А.А., по тому же делу
по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ул. К. Маркса, д. 64, г. Уфа, 450091, ОГРН 1027739102654)
к государственному автономному учреждению культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова (ул. Гоголя, д. 58, г. Уфа, 450076, ОГРН 1020202775559),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) Министерство культуры Республики Башкортостан;
2) Аношкин Владимир Анатольевич;
о взыскании 57 102 руб. основного долга, 4 938 руб. 11 коп. неустойки за просрочку платежа, 72 000 руб. штрафа за представление неполной и недостоверной информации, а также расходов, связанных с проведением контрольного прослушивания в сумме 360 руб. и расходов, связанных с расшифровкой записи контрольного прослушивания в сумме 1 500 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Кочевцева Н.И. по доверенности от 20.06.2013;
от ответчика - неявка, извещен;
от 1-го третьего лица - неявка, извещен;
от 2-го третьего лица - неявка, извещен;
установил:
Общероссийская общественная организация "Российской Авторское Общество" (далее - истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному автономному учреждению культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова (далее - ответчик, кассатор) с иском о взыскании 57 102 руб. суммы основного долга, 4 938 руб. 11 коп. неустойки за просрочку платежа, 72 000 руб. штрафа за представление неполной и недостоверной информации, а также расходов, связанных с проведением контрольного прослушивания в сумме 360 руб. и расходов, связанных с расшифровкой записи контрольного прослушивания в сумме 1 500 руб.
Исковые требования заявлены на основании статей 307, 421, 1242, 1243, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 4 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 988, и мотивированы тем, что ответчик, использовавший музыкальные произведения (фонограммы) путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения на мероприятии "Новогодние утренники для детей "Кто спасет Новый год?", в нарушение условий заключенного соглашения не оплатил авторское вознаграждение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство культуры Республики Башкортостан и Аношкин Владимир Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2013, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, исковые требования удовлетворены частично, взыскано в пользу истца 57 102 рубля авторского вознаграждения, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об отказе истцу в иске.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2013 кассационная жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Заявитель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными. По мнению заявителя кассационной жалобы, договор, заключенный между истцом и ответчиком является незаключенным.
Также ответчик полагает, что все произведения, использованные ответчиком в ходе мероприятия, были придуманы и записаны только указанными в представленном истцу ответчиком отчете авторами, впоследствии отказавшимися от получения авторского вознаграждения, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии у истца права на требование уплаты вознаграждения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, внимательно выслушав правовую позицию представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.
Как следует из материалов дела, 11.05.2011 между истцом и ответчиком был подписан лицензионный договор N 0302/0264 ФМ о предоставлении истцом (правообладателем) ответчику (пользователю) на условиях простой (неисключительной) лицензии права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения, как в живом исполнении, так и с использованием технических средств в ходе проведения мероприятий, организатором которых выступает пользователь, в помещении (на площадке), владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, 58, а также в других помещениях (на других площадках) на территории Российской Федерации при условии реализации билетов, изготовленных и зарегистрированных пользователем.
Согласно пункту 7.2 договора срок его действия определен сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2011 включительно с автоматическим его продлением по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его исполнения.
Ставки авторского вознаграждения определены в пункте 2.1. договора и приложении N 2 к нему и составляют определенный процент (в зависимости от вида мероприятия) от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на соответствующее мероприятие.
По условиям пункта 2.2 договора (с учетом подписанного между сторонами протокола разногласий) сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее 20 календарных дней после окончания отчетного периода. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств по выплате авторского вознаграждения, пользователь обязуется выплатить по требованию общества пеню в размере 0,1% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки (пункт 2.3.).
Кроме того, на пользователя возложена обязанность не позднее 20 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода предоставить правообладателю отчет по форме, приведённой в приложении N 3 (или 3А) к договору, в который должны быть включены сведения об использованных произведениях.
В случае представления неполной или недостоверной информации об использованных в живом исполнении обнародованных произведениях (указание не всех обнародованных произведений либо недостоверного указания их названия и/или авторов) и выявления этих фактов обществом или при наличии соответствующего заявления правообладателя, пользователь обязан по письменному требования общества выплатить штраф из расчета 500 руб. или 0,5% от дохода (выручки), полученного от продажи билетов за каждое неуказанное либо указанное неправильно произведение (пункт 2.5 договора с учетом протокола разногласий к нему).
Как установлено судами, 25.01.2012 и 10.02.2012 ответчиком представлены отчеты N 48 (за период с 25.12.2011) и N 85 (за период с 02.01.2012 по 07.01.2012) о проведенном ответчиком мероприятии - новогодние утренники для детей "Кто спасет Новый год?", в которых, по мнению истца, неверно произведен расчет размера авторского вознаграждения, что повлекло за собой необходимость обращения за судебной защитой нарушенного права.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы основного долга, суды обоснованно исходили из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате авторского вознаграждения по лицензионному соглашению, которое судом признано заключенным в силу согласования сторонами всех его существенных условий.
Отказ в удовлетворении требований в части неустойки мотивирован судами тем, что сторонами договора не согласовано условие о периоде, который является отчетным для предоставления ответчиком отчетов, что не позволяет определить дату, с которой ответчик считается просрочившим.
Требование о взыскании штрафа оставлено без удовлетворения ввиду несогласованности сторонами условия пункта 2.5 договора, на основании которого истец заявляет данное требование, а именно отсутствует определенность в понимании оснований и условий ответственности за данное нарушение.
Материалами дела подтверждено, что РАО имеет государственную аккредитацию (свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 N РОК-01/08) и относится к числу организаций, имеющих право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.
Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Как указывает истец, ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате авторского вознаграждения по лицензионному соглашению.
В соответствии со статьей 1242 ГК РФ, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Как следует из пункта 3 этой же статьи, основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Истец, исходя из того, что ответчик в нарушение договора с истцом не исполнил обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося авторам, свидетельствует о нарушении ответчиком прав и интересов авторов на получение вознаграждения, предъявил настоящий иск о взыскании означенного вознаграждения в принудительном порядке.
По настоящему делу общероссийская общественная организация "Российской авторское общество" заявила о взыскании 57 102 рубля компенсации для выплаты авторам.
Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в
