|
19 июня 2013 г.
|
Дело N А81-3630/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2901/2013) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сияние Севера" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2013 по делу N А81-3630/2012 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сияние Севера" (ОГРН 1108901000812, ИНН 8908002737)
к Администрации муниципального образования посёлок Харп,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис", Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу,
об оспаривании действий,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сияние Севера" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "УК "Сияние Севера") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании действий Администрации муниципального образования посёлок Харп (далее по тексту также - заинтересованное лицо, Администрация).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2012 дела N N А81-3630/2012, А81-3627/2012, А81-3628/2012, А81-3629/2012, возбужденные по заявлениям ООО "УК "Сияние Севера", объединены в одно производство в связи с тем, что в указанных делах участвуют одни и те же стороны, дела связаны между собой ввиду обоснования их одними и теми же обстоятельствами: нарушения Администрацией процедуры организации и проведения конкурса.
Общество неоднократно уточняло заявленные требования, в окончательной редакции просит арбитражный суд:
1. признать незаконными действия конкурсной комиссии Администрации при проведении 22.08.2012 конкурса, выразившиеся в отказе от рассмотрения предложения ООО "УК "Сияние Севера" по дополнительным работам и услугам по лотам N N 1, 2, 3, 4 по причине несоответствия предложения установленной форме;
2. признать незаконным решение конкурсной комиссии Администрации, изложенное в протоколе конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 03-Адм от 22.08.2012 о признании победителем конкурса ООО "ПромСервис" по лотам NN 1, 2, 3, 4;
3. признать недействительным протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 03-Адм от 22.08.2012, составленный по результату проведенного 22.08.2012 конкурса по лотам NN 1, 2, 3, 4;
4. признать незаконными действия Администрации по заключению договора управления многоквартирными домами N 1-АДМ от 22.08.2012 с ООО "ПромСервис" по лоту N 1;
5. признать незаконными действия Администрации по заключению договора управления многоквартирными домами N 2-АДМ от 22.08.2012 с ООО "ПромСервис" по лоту N 2;
6. признать незаконными действия Администрации по заключению договора управления многоквартирными домами N 3-АДМ от 11.08.2012 с ООО "ПромСервис" по лоту N 3;
7. признать незаконными действия Администрации по заключению договора управления многоквартирными домами N 4-АДМ от 22.08.2012 с ООО "ПромСервис" по лоту N 4;
8. признать недействительным договор управления многоквартирными домами N 1-АДМ от 22.08.2012, заключенный между ООО "ПромСервис" и Администрацией по лоту N 1;
9. признать недействительным договор управления многоквартирными домами N 2-АДМ от 22.08.2012, заключенный между ООО "ПромСервис" и Администрацией по лоту N 2;
10. признать недействительным договор управления многоквартирными домами N 3-АДМ от 22.08.2012, заключенный между ООО "ПромСервис" и Администрацией по лоту N 3;
11. признать недействительным договор управления многоквартирными домами N 4-АДМ от 22.08.2012, заключенный между ООО "ПромСервис" и Администрацией по лоту N 4;
12. обязать Администрацию провести повторный открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в пос. Харп по лотам N N 1, 2, 3, 4.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (далее по тексту - ООО "ПромСервис") и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Ямало-Ненецкое УФАС России, антимонопольный орган).
Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО "УК "Сияние Севера" требований в полном объеме, исходя из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Сияние Севера" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Как указывает податель апелляционной жалобы, арбитражным судом не принято во внимание, что предложение по общей стоимости дополнительных работ и услуг, которое входило в состав конкурсной заявки, было отклонено конкурсной комиссией на стадии проведения конкурса по отбору управляющей организации, а не на стадии рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. При этом из раздела VII постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее по тексту - Правила проведения конкурса) следует, что конкурсная комиссия при осуществлении оценки заявки, в которую входило предложение по общей стоимости дополнительных работ и услуг, должна была указать на несоответствие предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг на стадии оценки заявок (путем отказа в допуске ООО "УК "Сияние Севера" к участию в конкурсе), а не на стадии проведения конкурса.
По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд необоснованно посчитал, что конкурсная комиссия правомерно отклонила устные предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг, в то время как согласно пункту 78 Правил проведения конкурса, такие предложения могут представляться в устной форме. Кроме того, арбитражным судом сделаны неверные выводы относительно того, что представленное ООО "УК "Сияние Севера" предложение по лотам N N 1-4 не соответствовало утвержденному Администрацией по форме N 4 предложению по содержанию, поскольку, если сравнить форму предложения N 4, содержащуюся в конкурсной документации, и форму предложения, представленную ООО "УК "Сияние Севера", то последняя полностью соответствует форме N 4, содержащейся в конкурсной документации.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК "Сияние Севера" также указывает, что конкурсная комиссия при определении победителя конкурса могла просто не оценивать спорную услугу: "Оформление, учёт, выдача документов при регистрации по месту жительства и месту пребывания граждан, проживающих в многоквартирных домах", а дать свою оценку другим шести видам дополнительных работ и услуг, и тогда ООО "УК "Сияние Севера" было бы признано победителем конкурса.
Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, представлены не были.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "УК "Сияние Севера" приняло участие в организованном Администрацией открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в пос. Харп по лотам N N 1, 2, 3, 4.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 02-Адм от 21.08.2012 участниками конкурса были признаны ООО "УК "Сияние Севера" и ООО "ПромСервис".
22.08.2012 конкурсной комиссией Администрации проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в пос. Харп и по его результатам составлен протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 03-Адм от 22.08.2012, в соответствии с которым победителем конкурса признано ООО "ПромСервис".
Из заявления Общества и видеозаписи процедуры подачи конкурсных предложений следует, что прилагаемое к конкурсной заявке ООО "УК "Сияние Севера" предложение с перечнем дополнительных работ и услуг признано конкурсной комиссией несоответствующим форме N 4, предлагаемой в конкурсной документации, ввиду включения Обществом в перечень дополнительных работ и услуг одной из обязательных услуг - "оформление, учет, выдача документов при регистрации по месту жительства и месту пребывания граждан, проживающих в многоквартирных домах", в связи с чем предложение ООО "УК "Сияние Севера" не было рассмотрено конкурсной комиссией.
Указанное обстоятельство послужило основанием для отклонения конкурсной комиссией всех предложений ООО "УК "Сияние Севера" по дополнительным работам и нерассмотрения тарифов на содержание общего имущества жилищного фонда, предложенных ООО "УК "Сияние Севера". В результате отказа от рассмотрения предложения ООО "УК "Сияние Севера" по общей стоимости дополнительных работ и услуг по лотам N N 1, 2, 3, 4 с преимуществом в одну предложенную ООО "ПромСервис" дополнительную работу конкурсная комиссия признала победителем ООО "ПромСервис".
По результатам конкурса между Администрацией и ООО "ПромСервис" заключены договоры управления многоквартирными домами N N 1-АДМ, 2-АДМ, 3-АДМ, 4-АДМ от 22.08.2012.
Полагая, что указанные действия Администрации по отказу от рассмотрения предложения ООО "УК "Сияние Севера", признанию победителем конкурса ООО "ПромСервис" и заключению с указанным лицом соответствующих договоров, равно как и сами данные договоры, не соответствует закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "УК "Сияние Севера" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учётом уточнения требований заявителем).
31.01.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое ООО "УК "Сияние Севера" в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (Правила проведения конкурса).
С учётом содержания норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно констатировал, что в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия организатора конкурса и решения конкурсной комиссии, принятые на каждом из этапов конкурса, могут быть обжалованы заинтересованными лицами, а конкурс может быть признан недействительным в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 87 Правил проведения конкурса по заявлению заинтересованного лица.
В соответствии с указанными Правилами конкурс состоит из ряда последовательных этапов: принятие уполномоченным органом решения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами; создание конкурсной комиссии; разработка и утверждение конкурсной документации; публикация извещения о проведении конкурса и размещение конкурсной документации на официальном сайте в сети Интернет одновременно с размещением извещения о проведении конкурса; принятие организатором конкурса заявок на участие в конкурсе от заинтересованных лиц; вскрытие конкурсной комиссией заявок претендентов на участие в конкурсе; рассмотрение конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе, принятие соответствующего решения по результатам рассмотрения заявок, проведение торгов в форме конкурса.
Согласно пункту 2 Правил проведения конкурса конкурс представляет собой форму торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.
В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 41 Правил проведения конкурсар конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя:
- перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг;- перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса по форме согласно приложению N 3. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг.
Раздел VIII Правил N 75 устанавливает порядок проведения конкурса.
В конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Организатор конкурса обязан обеспечить участникам конкурса возможность принять участие в конкурсе непосредственно или через представителей.
Конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 5 пункта 41 настоящих Правил.
В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
Указанный в пункте 76 настоящих Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.
В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) равна стоимости его предложения или превышает ее, такой участник признается победителем конкурса.
В случае если указанная общая стоимость меньше стоимости его предложения, участник конкурса обязан увеличить предложение по стоимости дополнительных работ и услуг и определить перечень дополнительных работ и услуг таким образом, чтобы их общая стоимость была равна или превышала представленное им предложение. При выполнении указанных требований участник конкурса признается победителем конкурса (пункты 74-78 Правил проведения конкурса).
В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 4 Правил проведения конкурса конкурс проводится на основе следующих принципов:
1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей;
2) добросовестная конкуренция.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, основанием для удовлетворения арбитражным судом требования заявителя в части признания незаконными действий конкурсной комиссии Администрации, выразившихся в отказе от рассмотрения предложения ООО "УК "Сияние Севера" по дополнительным работам и услугам по лотам N N 1, 2, 3, 4, и решения о признании победителем конкурса ООО "ПромСервис" по лотам NN 1, 2, 3, 4, признания недействительным протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 03-Адм от 22.08.2012, должно являться нарушение конкурсной комиссией процедуры организации или проведения конкурса (пункт 5 Правил проведения конкурса).
В конку
