Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 15АП-4495/13

город Ростов-на-Дону

19 июня 2013 г.

дело N А53-29727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Михалицыной,

при участии:

от открытого акционерного общества ТПТС "Теплоэнерго": Макарова Т.В., представитель по доверенности от 14.01.2013, Капуста В.В. представитель по доверенности от 20.12.2012,

от ООО "Управляющая компания "Западное": представитель не явился, уведомлено надлежащим образом (уведомление N 42253),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западное"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2013 по делу N А53-29727/2012 о введении процедуры банкротства наблюдение

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западное" ИНН 6154563413 ОГРН 1096154004759,

принятое в составе судьи Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (дате по тексту ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западное" (далее - должник, ООО Управляющая компания "Западное") несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.03.2013 требования открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западное" (ИНН: 6154563413, ОГРН: 1096154004759, 347900, РО, г. Таганрог, ул. Транспортная, 149) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западное" утвержден Кравченко Андрей Витальевич. Временному управляющему установлено ежемесячное вознаграждение за счет имущества должника в сумме 30 000 руб. в месяц, а также проценты в соответствии с частью 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд обязал временного управляющего выполнить мероприятия, предусмотренные статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", провести финансовый анализ состояния должника; определить наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Требования открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" в размере 7 957 854,06 руб. включены в третью очередь реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западное". Рассмотрение обоснованности требования открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" в размере 2 747 342,43 руб. по исполнительному листу АС N 002270538 назначено к рассмотрению на 29.04.2013 на 11 часов 00 минут. Судом разъяснено, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западное" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на то, что кредитором не учтены платежи, перечисляемые населением непосредственно в пользу ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго". При расчете суммы долга не учтены платежи, поступившие кредитору вне рамок исполнительного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор доводы должника отклонил, указав, что в силу закона оплата коммунальной услуги, произведенная населением напрямую теплоснабжающей организации, учитывается в погашение задолженности управляющей компании, а сведения о начисленной и поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу, о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса предоставляется управляющей компании.

Кредитор пояснил, что платежи, на которые управляющая компания ссылается в апелляционной жалобе, учтены при расчете суммы долга, что следует из расчета суммы долга, приобщенного к материалам дела, и на эту сумму скорректированы требования кредитора, первоначально заявленные для включения в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в ее удовлетворении отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Должник, временный управляющий должника в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что задолженность должника перед кредитором на момент рассмотрения судом заявления об обоснованности требования кредитора состоит из задолженности по исполнительным листам:

АС N 002257636 по делу NА53-28062/11, выданному арбитражным судом Ростовской области 31.03.2012, о взыскании с ООО УК "Западное" в пользу ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" задолженности в сумме 2 787 362 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 39 958, 07 руб., расходов, понесенных при получении выписки из ЕГРЮЛ, в размере 200 руб. Судебным приставом-исполнителем 05.06.2012 возбуждено исполнительное производство N 48096/12/76/61. Остаток долга составляет 2 623 551,72 руб.

АС N 002252713 по делу N А53-19817/11, выданному арбитражным судом Ростовской области 26.03.2012, о взыскании с ООО УК "Западное" в пользу ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" задолженности в сумме 2 601 842, 45 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 36 009, 21 руб., расходов в сумме 200 руб., понесенных при получении выписки из ЕГРЮЛ. Судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 43271/12/76/61. Остаток долга составляет 1 495 706, 78 руб.

АС N 002261418 по делу А53-10618/2012 в размере 1 543 432,42 руб.,

АС N 002262332 по делу А53-18164/2012 в размере 2 295 163,14 руб.,

АС N 002270538 по делу А53-24925/2012 в размере 2 747 342,43 руб.

Исполнительный лист АС N 002246055 по делу N А53-12202/11 исполнен полностью.

Признавая обоснованными требования открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" в размере 7 957 854,06 руб. и включая их в третью очередь реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западное", суд первой инстанции правильно исходил из наличия у ООО УК "Западное" задолженности перед ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" в размере более 100 000 руб., неисполнения обязательств должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, состав и размер которых подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Определяя размер требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западное", суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного вступившими в законную силу судебными актами размера долга, с учетом исполнения, произведенного должником по исполнительным листам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что при определении размера долга кредитором и судом не учтены платежи за коммунальные услуги, поступившие энергоснабжающей организации непосредственно от населения.

Как пояснил в судебном заседании представитель ОАО "Теплоэнерго", платежи за услуги, поступающие от населения непосредственно в адрес энергоснабжающей организации, учитываются в том периоде, когда денежные средства фактически зачислены на расчетный счет ОАО "Теплоэнерго". Таким образом, обстоятельства, связанные с оплатой услуг населением непосредственно энергоснабжающей организации, подлежали исследованию судом при рассмотрении иска о взыскании задолженности за оказанные услуги за соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, задолженность управляющей компании перед кредитором установлена вступившими в законную силу судебными актами.

В пункте 24 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Законных оснований для пересмотра обстоятельств, установленных вступившими в законную сил судебными актами, в рамках дела о банкротстве у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал необоснованным, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, довод ООО "Управляющая компания "Западное" о том, что при расчете суммы долга не учтены платежи по платежным документам, указанным в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные платежи в заявленных суммах учтены при расчете суммы долга. Это следует из расчета суммы долга (Информация о поступивших денежных средствах по исполнительным документам в отношении ООО "УК "Западное", том 3 лист дела 178). Суд отмечает, что номера платежных документов указаны подателем жалобы неверно. Документы, на которые ссылается должник в апелляционной жалобе, суду не представлены. При этом, в материалах дела имеются платежные поручения с иными номерами, но с той же суммой платежа, которые учтены кредитором.

При таких обстоятельствах, сумма заявленного кредитором требования подтверждается материалами дела и обоснованно включена судом первой инстанции в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УК "Западное".

Утверждая временным управляющим должника Кравченко А.В., суд первой инстанции исследовал представленные саморегулируемой организацией документы в отношении данного арбитражного управляющего и, руководствуясь статьями 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве правомерно утвердил временным управляющим Кравченко А.В. Податель апелляционной жалобы не оспаривает утверждение временным управляющим Кравченко А.В.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Западное" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2013 по делу N А53-29727/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Стрекачёв