Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 16АП-1007/13

г. Ессентуки

19 июня 2013 г.

Дело N А63-14695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бизяева Александра Павлиновича на решение от 26.02.2013 по делу N А63-14695/2012 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску индивидуального предпринимателя Бизяева Александра Павлиновича, г. Изобильный, ОГРН 1022600661258

к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга", г. Изобильный, ОГРНИП 304260718100032,

третье лицо: филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о взыскании с ООО "Радуга" в пользу Бизяева Александра Павлиновича суммы неосновательного обогащения за аренду не принадлежащего ООО "Радуга" земельного участка под принадлежащим Бизяеву А.П. магазином с 31.05. 2005 по 18.06.2008 в размере 138 317 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2005 по 15.02.2013 в размере 65 382 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании Бизяев А.П. лично со своим представителем по доверенности от 01.10.2012 Бурцевым И.А., от общества с ограниченной ответственностью "Радуга": Новолокина Л.П. директор и Губарева О.А. представитель по доверенности от 10.01.2013.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бизяев Александр Павлинович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ответчик, общество) о взыскании с общества в пользу предпринимателя суммы неосновательного обогащения за аренду не принадлежащего обществу земельного участка под принадлежащим предпринимателем магазином с 31 мая 2005 года по 18.06.2008 в размере 138 317 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2005 года по 15.02.2013 в размере 65 382 рублей 17 копеек (уточненные требования).

Определением суда от 27.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю.

Решением от 26.02.2013 суд в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что при рассмотрении заявления суд вышел за рамки заявленных требований.

Ссылается на то, что судом умышлено искажены в пользу ответчика обстоятельства возникновения срока исковой давности для предъявления иска.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлениями главы города Изобильного от 06.12.2000 N 1074, от 30.08.2011 N 801 и от 22.08.2002 N 630 обществу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 26 203 кв.м, расположенный по адресу: г. Изобильный, микрорайон "Радуга N 7". Постановлением главы города Изобильного от 09.03.2004 N 171 произведен раздел земельного участка площадью 26 203 кв.м на два самостоятельных участка площадью 4 294 кв.м и площадью 21 909 кв.м. Земельный участок площадью 4 294 кв.м предоставлен в собственность обществу за плату. Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 26:06:120405:0003.

04 августа 2004 года между обществом и ООО "Блеск" заключен договор N 47 купли-продажи земельного участка площадью 1 307 кв.м с кадастровым номером 26:06:120405:0006, расположенному по адресу: г. Изобильный, микрорайон "Радуга N 7" в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Постановлением главы города Изобильного от 10.12.2004 N 1181 земельный участок площадью 4 294 кв.м разделен на два самостоятельных участка площадью 2 987 и 1 307 кв.м. Земельному участку площадью 2 987 кв.м присвоен кадастровый номер 26:06:120405:0007 (предыдущий номер 26:06:12 04 05:0003), вид права - общая долевая собственность с ООО "Блеск", для строительства торгового комплекса.

11 мая 2012 года из названного земельного участка путем выдела в счет доли в праве Васильченко В. И. был образован земельный участок с кадастровым номером 26:06:120405:121, площадью 594 кв.м. 09 августа 2012 года из этого же земельного участка в счет долей ООО "Радуга" и Чуриковой А. М. были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 26:06:120405:123, площадью 1 557 кв.м и 26:06:120405:124, площадью 495 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26-АИ 146653 от 16.08.2012 за ООО "Радуга" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:06:120405:123, площадью 1 557 кв.м. 20 апреля 2004 года обществом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бизяевым А.П. (арендатор) подписан договор N 28 (далее - договор), по условиям которого общество предоставило предпринимателю в аренду земельный участок площадью 156 кв.м. для возведения магазина.

В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели срок аренды земельного участка с 20.04.2004 по 31.03.2005.

Пунктами 3.3, 3.4 договора установлено, что с момента его подписания и на период строительства объекта арендатор вносит ежемесячную арендную плату за арендуемый земельный участок в кассу или перечисляет на расчетный счет арендодателя в размере 3,38 рублей за 1 кв.м занимаемой площади объекта не позднее третьего числа текущего месяца.

Размер арендной платы после истечения срока ввода в эксплуатацию торгового объекта, то есть с 11.07.2004 устанавливается на общих основаниях в размере 38,55 рублей за 1 кв.м. занимаемой площади объекта в соответствии с расчетом затрат функционирования торгового комплекса.

Постановлением главы города Изобильного от 29.03.2005 N 366 предпринимателю разрешено строительство магазина общей площадью 178,3 кв.м в г. Изобильном на территории рынка "Светлана", находящимся в аренде у ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 11.12.2012 N 34/027/2012-997 за Бизяевым А.П. 16.01.2006 зарегистрировано право собственности на нежилое здание - магазин площадью 178,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Изобильный, территория рынка Светлана.

Дополнительными соглашениями к договору аренды земельного участка N 28 срок действия договора продлевался до 30.06.2008.

С момента заключения договора аренды земельного участка до июня 2008 года индивидуальный предприниматель произвел оплату за пользование земельным участком под принадлежащим ему магазином в размере 138 317 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и актами с квитанциями.

Полагая, что предприниматель не должен был оплачивать обществу плату за пользование земельным участком под магазином, истец 13.06.2012 обратился к ответчику с письменным предложением до 24.06.2012 возместить ему сумму неосновательного обогащения за период с мая 2004 года по июнь 2008 года в виде платы за пользование земельным участком под магазином и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так как, ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил, индивидуальный предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом в законе установлен исчерпывающий перечень плательщиков земельного налога.

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения осуществлен на основании произведенных истцом оплат за пользование земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности магазином.

Из имеющегося в материалах дела расчета сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 31.05.2005 по 18.06.2008 составляет 138 317 рублей. На сумму неосновательного обогащения в соответствие со статьей 395 ГК РФ (далее начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 382 рублей 17 копеек за период с 31.05.2005 по 15.02.2013. До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции правильно сделан вывод о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям, послуживший самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении поданного иска.

Согласно положениям статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который установлен в три года.

По смыслу части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с частью 2 указанной статьи исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 постановления от 28.02.1995 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - предпринимателем по требованиям, связанным им с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд 13.09.2012, суд вправе удовлетворить требования истца не более чем за последние три года, начиная с 13.09.2009. Таким образом, следует, что последняя оплата предпринимателем по договору аренды земельного участка N 28 была осуществлена им 17 июля 2008 года. Названный факт не отрицается и самим предпринимателем.

18 августа 2008 года предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов - постановлений главы города Изобильного Ставропольского края "О разделе и предоставлении земельного участка в собственность ООО "Радуга" от 09.03.2004 N 171 и "О разделе земельного участка и присвоении номера" от 10.12.2004 N 1181.

В подтверждение своих доводов предпринимателем представлена кадастровая выписка о земельном участке от 21.02.2008 N 06-02/08-1111 из которой следует что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:06:120405:0007 является ООО "Блеск" и в особых отметках указано, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного участка не установлены.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами мотивировано отсутствием у общества документов на земельный участок под магазином индивидуального предпринимателя.

Таким образом суд первой инстанции правильно установил, что предприниматель знал об отсутствии у общества прав на земельный участок по магазином предпринимателя с 12.02.2008, то есть с момента получения выписки о земельном участке с кадастровым номером 26:06:120405:0007 N 06-02/08-1111, что подтверждается последующим обращением в Арбитражный суд Ставропольского края 18.02.2008 (дело N А63-10407/2008-С6-25), и что не мешало предпринимателю обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем предприниматель вплоть до 17.07.2008 продолжал оплачивать обществу за пользование указанным земельным участком под его магазином.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно в иске отказал.

Довод истца о том, что при рассмотрении заявления суд вышел за рамки заявленных требований не соответствует действительности, так как предметом искового требования было взыскание с общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами полученными обществом от истца по договору аренды земельного участка, который и был рассмотрен судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно оценены доказательства о пропуске истцом срока исковой давности, так как у истца возникла возможность обратиться с указанными в исковом заявлении требованиями "О неосновательном обогащении и процентов за пользование чужими денежными средствами" 12.02.2008, что подтверждается материалами дела N А63-10407/2008-С6-25, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на предпринимателя, которой она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2013 по делу N А63-14695/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

А.П. Баканов С.И. Джамбулатов