Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 11АП-6511/13

г. Самара

20 июня 2013 г.

Дело N А65-5056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Завод "Стройдеталь" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2013 по делу А65-5056/2013 (судья Боровков М.С.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Завод "Стройдеталь" о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЗСК "БУЛГАР" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Стройдеталь", Челябинская область, г. Магнитогорск, ИНН 7446052217, ОГРН 1077446004294 (далее по тексту - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан 15.03.2013 о признании общества с ограниченной ответственностью "ЗСК "БУЛГАР", ИНН 1616016433, ОГРН 1061683043993 (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2013 заявление ООО "Завод "Стройдеталь" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2013 признаны требования ООО "Завод "Стройдеталь" обоснованными и введена в отношении ООО "ЗСК "БУЛГАР" процедура банкротства - наблюдение.

Утверждена временным управляющим ООО "ЗСК "БУЛГАР" Киреева Лилия Саитовна с вознаграждением за каждый месяц осуществления своих полномочий 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, за счет имущества должника.

Включено требование ООО "Завод "Стройдеталь" в размере 9 713 304 рубля 36 копеек долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ЗСК "БУЛГАР".

Суд обязал директора ООО "ЗСК "БУЛГАР" Тахавиева Ильдара Вазиховича не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить ему перечень имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность общества с ограниченной ответственностью "ЗСК "БУЛГАР" за три года до введения наблюдения.

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЗСК "БУЛГАР" на 23.09.2013 на 12 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, этаж 2, кабинет 231.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЗСК" БУЛГАР" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения в отношении должника, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права, а именно, судом не установлена общая сумма задолженности перед кредиторами, дело рассмотрено в отсутствие должника, в отсутствие кредитора, судом не выяснено, имеются ли требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, имеется ли у должника достаточное имущество для обеспечения выплаты вознаграждения временному управляющему за счет имущества должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения по делу N А65-5056/2013 исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности ( банкротстве ) " ( далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Должник зарегистрирован при создании 11.10.2006 Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан. Местонахождение должника: 420075, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Липатова, д. 33.

Как установлено судебной коллегией, между ООО "Завод "Стройдеталь" и ООО "ЗСК" БУЛГАР" заключен договор поставки N 154 от 02.11.2011, в соответствии с которым должник обязался произвести оплату за поставленную продукцию в ноябре 2011, январе 2012 на общую сумму 9 713 304 руб. 36 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5914/2012 с ООО "ЗСК "БУЛГАР" взыскано в пользу кредитора 9 713 304 руб. 36 коп. основного долга и 71 566 руб. 52 коп. госпошлина.

Просроченная свыше трех месяцев задолженность явилась основанием для обращения кредитором в суд с настоящим заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЗСК" БУЛГАР".

Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела полагает, что суд первой инстанции, изучив материалы, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к правильному выводу о признании заявления ООО "Завод "Стройдеталь" обоснованным и введении в отношении ООО "ЗСК "БУЛГАР" процедуры наблюдения исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится, если требование заявителя обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания суда, а также соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Закона, а именно требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что размер задолженности превышает сто тысяч рублей и на момент рассмотрения дела должником размер задолженности не уменьшен.

Поскольку требования кредитора на момент его обращения в арбитражный суд не удовлетворены и соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, признал требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, что повлекло введение процедуры наблюдения и утверждение временного управляющего.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве в качестве временного управляющего утвержден Киреева Л.С., соответствующая требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются, поскольку при рассмотрении обоснованности заявления кредитора арбитражный суд устанавливает наличие формальных признаков неплатежеспособности должника в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, установленных в пункте 2 статьи 3 данного закона.

Наличие у должника имущества и соотношение его стоимости к размеру требований кредитора не имеют существенного правового значения для разрешения вопроса о возможности введения процедуры наблюдения.

Должником не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед заявителем по делу на момент рассмотрения обоснованности требований кредитора.

Заявителем жалобы не учтено, что процедура наблюдения вводится с целью определения возможности восстановления состояния платежеспособности, в которой не прекращается финансово-хозяйственная деятельность должника и не отстраняются его органы управления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает возможность прекращения производства по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителей должника и кредитора подлежат отклонению.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено добросовестное пользование заинтересованным лицом своими процессуальными правами и несение соответствующих обязанностей (часть 3 статьи 41).

Поэтому имея информацию о движении дела, и зная о рассмотрении в суде по существу вопроса о применении к должнику той или иной процедуры, должник может отстаивать свои имущественные интересы только при добросовестном пользовании процессуальными правами.

Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении им процессуальных обязанностей, так же в материалах дела имеется уведомление о судебном заседании в связи, с чем ответчик мог присутствовать в нем и воспользоваться предоставленными законом правами.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о введении процедуры наблюдения.

Руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2013 по делу А65-5056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова