Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 1001/07 В иске общества к предприятию о признании незаконными одностороннего досрочного расторжения договора, а также отказа от исполнения указанного договора и признании договора действующим отказано, поскольку оспариваемый договор является не муниципальным контрактом, а содержит в себе элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, что в силу гражданского законодательства и условий договора не лишает заказчика права отказаться от договора в одностороннем порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 1001/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И. и судей Воронцовой Л.Г. и Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Висан ЖКУ-19" (г. Архангельск, просп. Советских космонавтов, 148130) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 04.08.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3738/2006-32 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2006 по тому же делу по иску ООО "Висан ЖКУ-19" к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" о признании незаконными и не влекущими юридических последствий для сторон одностороннее досрочное расторжение договора от 01.04.2004 N 148/04, заключенного между обществом и предприятием, а также отказ от исполнения указанного договора. Кроме этого, общество просило признать договор N 148/04 действующим.

Третье лицо: мэрия города Архангельска.

Суд установил:

решением от 05.06.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Висан ЖКУ-19" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что суды произвели подмену исковых требований. Предметом заявленных требований явилась незаконность отказа от исполнения договора. Судебные акты приняты по неисследованным материалам. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не исследовали цели заключения договора. Муниципальное предприятие, расторгнув договор с обществом, существенно нарушило его интересы, лишив возможности заниматься предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт: 1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса (часть 4 статьи 299 Кодекса).

Таких оснований не приведено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заключенный между сторонами договор не является муниципальным контрактом. Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что спорный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора подряда и возмездного оказания услуг. В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заказчик вправе отказаться от договора в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3738/2006-32 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 04.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.И. Истратова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова