Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 02АП-3963/13

г. Киров

20 июня 2013 г.

Дело N А17-6996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр энергетических решений"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2013 по делу N А17-6996/2012, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" (ИНН 3702065117, ОГРН 1053702500026, г. Иваново, ул. Калинина, д. 9/21)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр энергетических решений" (ИНН 7724669350, ОГРН 1087746870310, г. Москва, ул. Остоженка, 28),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Отделочная фабрика "Возрождение", общество с ограниченной ответственностью "Зиновьевская мануфактура", закрытое акционерное общество "Малая зиновьевская мануфактура",

о взыскании 1 253 513 рублей 61 копейки,

установил:

открытое акционерное общество "Ивэнергосбыт" (далее - ОАО "Ивэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострим-Энергосбыт", изменившим наименование на общество с ограниченной ответственностью "Центр энергетических решений" (т.4 л.д. 74-92) (далее - ООО "ЦЭР", ответчик, заявитель) о взыскании 165 379 759 рублей 27 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в период с февраля по май 2012 года в рамках исполнения спорящими сторонами взаимных обязательств по договору поставки электрической энергии (мощности) от 21.12.2009 N 33.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2012 (т.1 л.д. 7) исковое требование о взыскании с ООО "ЦЭР" 1 253 513 рублей 61 копейки задолженности за электроэнергию, поставленную в марте 2012 года потребителю общество с ограниченной ответственностью "Зиновьевская мануфактура" выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2012 выделенное исковое требование принято к производству, в рамках настоящего дела рассмотрены исковые требования ОАО "Ивэнергосбыт" о взыскании с ООО "ЦЭР" 1 253 513 рублей 61 копейки задолженности за март 2012 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2012 (т.5 л.д. 43-45) к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Отделочная фабрика "Возрождение" (далее - ООО ОФ "Возрождение", третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью "Зиновьевская мануфактура" (далее - ООО "Фабрика ЗиМа", третье лицо-2).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2013 (т.5 л.д. 135-137) к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Малая зиновьевская мануфактура" (далее - ЗАО "Малая ЗиМа", третье лицо-3).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2013 исковые требования ОАО "Ивэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЦЭР" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2013 по делу N А17-6996/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению ООО "ЦЭР" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель утверждает, что между ООО "ЦЭР" и ООО "Фабрика ЗиМа" заключено дополнительное соглашение N 3 от 10.02.2012 к договору энергоснабжения N 119 от 10.11.2009, в соответствии с пунктом 1 которого редакция пункта 8.1 договора изложена следующим образом: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Поставка электрической энергии (мощности) по настоящему договору начинается с 00 ч. 00 мин. 01.01.2010 и прекращается 24 ч. 00 мин. 29.02.2012", что свидетельствует о расторжении договора с 01.03.2012. Кроме этого, заявитель указывает, что факт оказания услуг именно в отношении точки поставки ООО "Фабрика ЗиМа" не указывает на продавца потребляемой электрической энергии. Кроме этого, заявитель полагает, что в соответствии с договором аренды недвижимости N 3 от 15.02.2012 энергопринимающее оборудование в спорных точках поставки принадлежало ООО ОФ "Возрождение" с 01.03.2012, соответственно, именно оно и являлось бездоговорным потребителем электрической энергии. Кроме этого, заявитель утверждает, что ООО ОФ "Возрождение" надлежащим образом оформило и подписало со своей стороны договор снабжения электрической энергией N 119/1 от 01.03.2012, что свидетельствует о прямом намерении заключить данный договор с ООО "ЦЭР" именно с 01.03.2012. Указывая, что данный договор не был рассмотрен судом первой инстанции и ему не дана надлежащая оценка, заявитель представляет его копию совместно с апелляционной жалобой.

Относительно представленных копий письма от 28.02.2012 и проекта договора снабжения электрической энергией N 119/1 от 01.03.2012 (далее - дополнительные документы) апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд. В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Ответчик, представляя в суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов дополнительные документы, не обосновал невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим. В связи с изложенным, суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

ООО ОФ "Возрождение" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Ивановской области законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец, ООО "Фабрика ЗиМа", ЗАО "Малая ЗиМа" отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.12.2011 между ОАО "Ивэнергосбыт" (поставщик) и ООО "Промрегионэнергосбыт" (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии (мощности) N 33 (далее - договор) (т.1 л.д. 11-17).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался в установленные договором точки поставки (Приложение N 3 к Договору) передавать (поставлять) электрическую энергию (мощность) покупателю в собственность, а также оказывать посредством привлечения третьих лиц услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, в интересах которых заключен договор, а ответчик обязался принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В разделе 4 договора "Расчеты за электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги", стороны согласовали порядок и срок исполнения покупателем денежного обязательства по оплате стоимости электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4.2. указанного раздела договора, оплата электроэнергии (мощности) осуществляется ответчиком самостоятельно, с учетом регулируемых цен (тарифов) и нерегулируемых цен, платежными поручениями на расчетный счет либо в кассу ОАО "Ивэнергосбыт" в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости договорного объема потребления электроэнергии;

- до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электроэнергии фактически потребленной в истекшем месяце исходя из регулируемых тарифов и фактически сложившихся нерегулируемых цен, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) и предоставленные услуги в расчетном периоде, на основании выставленного поставщиком акта приема-передачи поставленной электрической энергии (мощности) и счета-фактуры. В случае, если объем фактического потребления электроэнергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Договорной объем потребления электрической энергии определяется, как равный максимальному значению из фактического объема потребленной электрической энергии за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии текущего месяца, указанного в Приложении N 1 к договору. Стоимость договорного объема потребления электрической энергии для расчета размера платежей, которые должны быть произведены до 10, 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и нерегулируемой цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период.Отклонения стоимости электроэнергии, рассчитанной по прогнозным значениям нерегулируемых цен на электроэнергию от стоимости электроэнергии, рассчитанной по фактически сложившимся нерегулируемым ценам, учитываются при определении стоимости поставки электроэнергии по нерегулируемым ценам в текущем и последующих расчетных периодах. Под расчетным периодом для расчета за потребленную электроэнергию (мощность) и предоставленные услуги понимается один календарный месяц.

В пункте 4.3. договора стороны согласовали, что исполнением обязательств покупателя по оплате за электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги считается поступление денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учет поставленной электроэнергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с Приложением N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, расчетные приборы учета находятся в собственности (ином законном владении) и обслуживании лиц, указанных в Приложении N 3 к договору.

Из пункта 7.2 договора следует, что все споры, возникающие при исполнении Договора, решаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия - в Арбитражном суде Ивановской области.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2010.

Дополнительным соглашением от 28.06.2010 наименование покупателя по тексту договора заменено на ООО "Энергострим-Энергосбыт" (т.1 л.д. 18). В дальнейшем наименование изменено на ООО "Центр энергетических решений" (ООО "ЦЭР").

Дополнительным соглашением от 30.03.2012 к договору (т.1 л.д. 22-24) стороны согласовали новую редакцию Приложения N 1 к договору на период с 01.01.2012 по 31.03.2012, распространив его действие на отношения по поставке электрической энергии (мощности), возникшие с 01.01.2012. В новой редакции Приложения N 1 к договору согласованы объемы поставляемой электрической энергии (мощности), в том числе на март 2012 года в отношении точки поставки потребителя ООО "Фабрика ЗиМа".

Имеющимися в материалах дела документами (сведения о расходе электрической энергии в разрезе расчетного периода марта 2012 года, рапорты по подстанциям, интегральные акты учета перетоков, акты обследования узла учета электроэнергии потребителя, составленные сетевой организацией ОАО "МРСК Центра и Приволжья", акты о состоянии баланса электроэнергии по подстанции (т.1 л.д. 62-99)) подтверждается, что в рамках искового периода в марте 2012 года истец поставлял в согласованные в договоре спорные точки поставки потребителя ООО "ЗиМа" электрическую энергию.

На основании представленных сведений, истец ОАО "Ивэнергосбыт" сформировал и выставил ответчику к оплате счет-фактуру (т.2 л.д.83), направил в адрес ответчика акт приема-передачи (т.2 л.д.88).

ООО "ЦЭР" исполнял обязательства по оплате стоимости электрической энергии ненадлежащим образом, задолженность за март 2012 года за электрическую энергию, приобретаемую в целях продажи потребителю ООО "Фабрика ЗиМа" составляет 1 253 513 рубля 61 копейка.

Согласно представленному ООО "ЦЭР" дополнительному соглашению N 3 от 10.02.2012 к договору энергоснабжения N 119 от 10.11.2009, пунктом 1 которого изменена редакция пункта 8.1. договора. Указанный пункт принят в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Поставка электрической энергии (мощности) по настоящему договору начинается с 00 ч. 00 мин 01.01.2010 и прекращается 24 ч. 00 мин 29.02.2012".

Письмом от 01.02.2012 ООО "Фабрика ЗиМа" обратилось к ответчику с просьбой о прекращении 29.02.2012 поставки электроэнергии (мощности) в адрес ООО "Фабрика ЗиМа" и прекращении договора энергоснабжения N 119 от 10.11.2009 в связи с планируемым прекращением производственной деятельности с 01.03.2012. Указанное письмо поступило в адрес ООО "Энергострим-Энергосбыт" согласно входящему штампу 03.04.2012 (т.5 л.д. 25).

Письмом, датированным 14.02.2012, поступившим в адрес истца ОАО "Ивэнергосбыт" согласно входящему штампу 12.04.2012 (т.5 л.д. 26), ООО "Энергострим-Энергосбыт" обратилось к ОАО "Ивэнергосбыт" с просьбой о внесении изменений в спорный договор, касающихся ООО "Фабрика ЗиМа" с 01.03.2012.

20.04.2012 ОАО "Ивэнергосбыт" направило в адрес ООО "Энергострим-Энергосбыт" дополнительное соглашение от 10.04.2012 к договору поставки электрической энергии (мощности) N 33 от 21.12.2009, которым из договора исключается Приложение N 3 "Существенные условия договора по каждому потребителю покупателя к договору" (лист N 9 ООО "Фабрика ЗиМа") (получено ответчиком 05.05.2012, согласно почтовому уведомлению) (т.5 л.д. 30-31).

20.03.2012 ООО ОФ "Возрождение" обратилось в ОАО "Ивэнергосбыт" с просьбой заключить с 01.04.2012 договор энергоснабжения.

Письмом N 155-04/2049 от 30.03.2012 (т.5 л.д. 24) ОАО "Ивэнергосбыт" сообщило ООО "Энергострим-Энергосбыт" о поступлении в адрес истца надлежащим образом оформленной заявки ООО ОФ "Возрождение" на заключение с 01.04.2012 договора энергоснабжения в отношении производственных объектов, расположенных по адресу: город Иваново, улица Громобоя, дом 1.

10.04.2012 ОАО "Ивэнергосбыт" направил в адрес ООО ОФ "Возрождение" проект договора электроснабжения N 837 от 01.04.2012 (т.5 л.д.57), который заключен согласно пункту 8.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий) с 01.04.2012 (т.5 л.д.112-123).

Указывая, что ответчиком не исполнялась надлежащим образом обязанность по оплате за электрическую энергию за март 2012, приобретенную в целях продажи потребителю ООО "Фабрика ЗиМа", истец обратился в суд с настоящим иском.

19.12.2012 Арбитражным судом Ивановской области направлен запрос в ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (т.5 л.д.59).

К ответу на судебный запрос ОАО "МРСК Центра и Приволжья" приложено дополнительное соглашение N " 2309 от 11.02.2011, заключенное ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "Ивэнергосбыт" в отношении потребителя ООО "Фабрика ЗиМа". Согласно дополнительному соглашению от 11.02.2011 к договору N П-2 от 24.11.2008, заключенному ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "Ивэнергосбыт" (энергосбытовая организация ООО "Энергострим-Энергосбыт"), питание электроэнергией потребителя ООО "Фабрика ЗиМа" осуществляется от Подстанции "Ивановская-4" 110/35/6 кВ (ПС "Ив-4") по фидерам 6кВ N 611, N 616. Границей раздела ответственности за состояние эксплуатации оборудования устанавливаются на контактных соединениях линейных контактных выводов оборудования ячеек и кабельных линий фидеров 6кВ N 611, N 616, расположенных в ячейках 6кВ N 611, N 616 ПС "Ив-4". При этом на балансе сетевой организации находится все оборудование ячеек фидеров N 611, N 616 ПС "Ив-4", расчетные приборы учета электрической энергии. На балансе и в эксплуатации потребителя находятся кабельные линии 6 кВ N 611, N 616 ПС "Ив-4", все электрооборудование потребителя (т.5 л.д. 61-63).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав имеющие в материалах дела документы, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 5, 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 в редакции, действующей в рамках искового периода (далее Основные положения N 530), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы (в том числе, и переписку сторон), принимая во внимание, что фактически договорные отношения между спорящими сторонами в рамках договора N 33 от 21.12.2011 в отношении спорных точек поставки потребителя ООО "Фабрика "ЗиМа" прекратились с 01.04.2012 (в связи с обращением о внесении изменений в спорный договор по исключению данного потребителя после искового периода), апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Ивэнергосбыт" о взыскании с ООО "ЦЭР" 1 253 513 рубля 61 копейки задолженности по оплате за электрическую энергию за март 2012 года, приобретенную в целях продажи потребителю ООО "Фабрика ЗиМа".

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к его возражениям на иск, которые получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционный суд соглашается.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2013 по делу N А17-6996/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр энергетических решений" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева