г. Санкт-Петербург |
|
19 июня 2013 г. |
Дело N А56-12696/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2013 по делу N А56-12696/2013 (судья М.В. Трохова), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2013 по настоящему делу, которым суд удовлетворил заявление ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" об оспаривании постановления Управления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 (далее - Постановление), исчисляя установленные частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.
В соответствии с пунктом 13 Постановления при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений срок подачи апелляционной жалобы истек 27.05.2013.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 28.05.3013, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на почтовой конверте и информацией, полученной на сайте ФГУП "Почта России" в сети ИНТЕРНЕТ.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение суда от 13.05.2013 подана с превышением предусмотренного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13327/2013) возвратить заявителю.
2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.
Судья |
О.И. Есипова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-12696/2013
Истец: ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга"
Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу