Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 05АП-5961/13

г. Владивосток

20 июня 2013 г.

Дело N А51-2641/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-5961/2013

на решение от 11.04.2013

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-2641/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 27.12.2012 N 10-12/36945 об отказе в возврате излишне уплаченных платежей по ПТД N 10714060/030412/П000054 в сумме 26.446,16 руб.

Одновременно общество ходатайствовало о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Решением суда от 11.04.2013 требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Также с Находкинской таможни в пользу заявителя взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения, не являются излишне уплаченными.

В судебное заседание таможенный орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ЗАО "Давос" также в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения.

Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел жалобу таможни в отсутствие их представителей.

Из материалов дела коллегией установлено.

Таможенный представитель ЗАО "Давос", действуя на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N ФЛ-009/2012 от 10.01.2012, подал в Находкинскую таможню пассажирскую таможенную декларацию на товары для личного пользования, ввезенные в адрес Кожемякина А.В. Таможенный представитель определил таможенную стоимость товаров равной 500 долларам США.

Таможенный орган заявленную таможенную стоимость не принял и доначислил таможенные платежи в сумме 32.776,23 руб., оформив таможенный приходный ордер N 10714060/040412/ВБ-5205165, после их внесения таможенным представителем товар был выпущен для внутреннего потребления.

Посчитав действия таможенного органа по доначислению таможенных платежей в сумме 123.547,64 руб. по ТПО N 10714060/280312/ВБ-5205206 незаконными, ЗАО "Давос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2012 по делу N А51-7863/2012 заявленные ЗАО "Давос" требования были удовлетворены; действия Находкинской таможни, выразившиеся в начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру N10714060/280312/ВБ-5205206 в сумме 123.547,64 руб., были признаны незаконными.

На основании выше названного решения суда ЗАО "Давос" обратилось в Находкинскую таможню с заявлением исх. N 3066/12 от 01.08.2012 (входящий от 06.08.2012) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 26.446,16 руб.

Письмом Находкинской таможни от 16.08.2012 N 10-12/22725 заявитель был извещен об отказе в возврате денежных средств.

По мнению таможенного органа, заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей. При этом решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7863/2012 от 10.07.2012 в качестве такого документа не рассматривалось по тому основанию, что судебный акт не вступил в законную силу.

Посчитав решение Находкинской таможни от 16.08.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей неправомерным, ЗАО "Давос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края.

30.11.2012 Арбитражным судом Приморского края в рамках дела N А51-21688/2012 требования ЗАО "Давос" к Находкинской таможне о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 26.446,16 руб., оформленное письмом от 16.08.2012 N 10-12/22725, были удовлетворены.

На основании указанного решения таможенный представитель повторно обратился в таможенный орган с заявлением исх. N 5838/12 от 19.12.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 26.446,16 руб.

Письмом Находкинской таможни от 27.12.2012 N 10-12/36945 заявитель был извещен об отказе в возврате денежных средств ввиду не предоставления необходимых для осуществления возврата документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт незаконности действий таможни, выразившихся в начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру N 10714060/280312/ВБ-5205206 в сумме 123.547,64 руб., установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2012 N А51-7863/2012.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для доначисления таможенных платежей в размере 123.547,64 руб.

На основании вышеуказанного решения суда ЗАО "Давос" направило в Находкинскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 26.446,16 руб., уплаченных обществом по платежному поручению от 22.03.2012 N 632.

Из материалов дела следует, что также не оспаривается и таможенным органом, заявление в таможенный орган о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подано заявителем 19.12.2012.

Одновременно с заявлением представлен пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей.

При этом доказательств несоблюдения декларантом порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможней не представлено.

Таким образом, таможенные платежи в сумме 26.446,16 руб. являются излишне уплаченными и заявитель имеет право на их возврат (зачет) в порядке, предусмотренном статьями 89, ТК ТС статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.

Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности корректировки таможенной стоимости, доначисления таможенных платежей в сумме 26.446,16 руб., коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 27.12.2012 N 10-12/36945, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также сложившихся в регионе расценок на соответствующие услуги в соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2013 по делу N А51-2641/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова Г.М. Грачёв