Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 11АП-7231/13

г. Самара

19 июня 2013 г.

Дело N А49-9978/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области - представителя Федунец Н.М. (доверенность от 18.01.2013 г.),

от закрытого акционерного общества "Фанерный завод "Власть труда" - представителя Калашникова В.А. (доверенность от 07.06.2013 г.).

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 апреля 2013 года по делу N А49-9978/2012, судья Колдомасова Л.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Фанерный завод "Власть труда" (ОГРН 1025800972988, ИНН 5804001081), Пензенская область, г. Нижний Ломов, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области (ОГРН 1025800972680, ИНН 5827008140), Пензенская область, г. Нижний Ломов, о признании частично недействительным решения от 22 ноября 2012 года N 35,

установил:

закрытое акционерное общество "Фанерный завод "Власть труда" (далее - общество, ЗАО "Фанерный завод "Власть труда") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) N 35 от 22.11.2012 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов в сумме 2 014 648 руб., взыскания пеней в сумме 252 408 руб. 94 коп. и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.09 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 402 929 руб. 60 коп., а также обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества, допущенные при принятии решения N 35 от 22.11.2012.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Фанерный завод "Власть труда".

В обоснование поданной по делу апелляционной жалобы Управление указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, полагая, что компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическими лицами трудовых обязанностей, облагаются страховыми взносами на общих основаниях, поскольку в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" они не упоминаются.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Фанерный завод "Власть труда" просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ЗАО "Фанерный завод "Власть труда" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 Управлением проведена выездная проверка ЗАО "Фанерный завод "Власть труда" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, установлено, в частности, занижение Обществом за 2011 год базы для начисления страховых взносов на сумму 6 477 968 руб. за счет не включения денежной компенсации, выплаченной работникам в размере 2 процентов от суммы, своевременно не выданной заработной платы за каждый день ее задержки согласно коллективному договору на 2008-2011 годы.

Выявленное нарушение, по мнению Управления, привело к неполной уплате страховых взносов на общую сумму 2 014 648 руб., в том числе 1 486 667 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, 197 605 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии, 200 817 руб. - страховые взносы в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и 129 559 руб. - страховые взносы в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования.

По окончании проверки составлен акт N 068/008/32-2012 от 22.10.2012.

По результатам рассмотрения акта, представленных обществом письменных возражений начальником Управления вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 35 от 22.11.2012, в соответствии с которым ЗАО "Фанерный завод "Власть труда" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.09 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за неуплату сумм страховых взносов в виде взыскания штрафа в сумме 402 929,60 руб. Одновременно ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 2 014 648 руб. и пени в сумме 252 408,94 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Фанерный завод "Власть труда" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что суммы денежной компенсации, выплачиваемой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающихся работнику, не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", поскольку указанные выплаты являются материальной ответственностью работодателя перед работником и в силу закона производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами.

Материалами дела установлено, что общество является плательщиком страховых взносов в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, по трудовым договором и гражданско-правовым договором, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Из подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для доначисления спорных сумм страховых взносов послужил вывод пенсионного фонда о не включении обществом в базу для начисления страховых взносов суммы процентов, начисленных за несвоевременную выплату работникам заработной платы. Данное нарушение повлекло доначисление страховых взносов в сумме 2 014 648 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

Названная выплата является компенсационной, на что прямо указано в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по своему характеру не относится к выплатам, предусмотренным в статьями 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, является самостоятельным видом компенсационных выплат.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой о том, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренная трудовым законодательством и выплачиваемая физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Доводу о необходимости обложения страховыми взносами денежной компенсации, за нарушение сроков выплаты заработной платы дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что решение Пенсионного фонда N 35 от 22.11.2012 в оспариваемой части не соответствует законодательству в области обязательного страхования и нарушает права общества, как страхователя, в связи с чем, правомерно признано недействительным.

Арбитражный суд Пензенской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что Пенсионный фонд освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 апреля 2013 года по делу N А49-9978/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин