Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 07АП-3749/13

г. Томск

19 июня 2013 г.

Дело N А03-17876/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тополинский"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 14.01.2013 по делу N А03-17876/2012 (судья Назаров А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" (ИНН 2221139974, ОГРН 1082221010222)

к Открытому акционерному обществу "Тополинский" (ИНН 2236003849, ОГРН 1032200910741)

о взыскании 129 953, 99 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" (далее - ООО "Агромаркет Сибирь", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тополинский" (далее - ОАО "Тополинский", ответчик) о взыскании 126 990, 39 рублей задолженности, 2 963, 60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению процентов.

Определением от 19.11.2012 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Тополинский" в пользу ООО "Агромаркет Сибирь" взыскано 126 990 рублей задолженности за период с февраля по август 2012 года, 2 963 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 898 рублей 62 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, несмотря на извещение ОАО "Тополинский" и представление им в суд отзыва на исковое заявление, в котором ответчик признал наличие задолженности и сообщил о том, что решением от 18.10.2012 ОАО "Тополинский" признано несостоятельным (банкротом), судом не предприняты меры по извещению конкурсного управляющего о дате и времени рассмотрения дела, определение от 19.11.2012 в адрес конкурсного управляющего как единственного законного представителя ОАО "Тополинский" не направлялось, он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить мотивированный отзыв на заявленные требования.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "Агромаркет Сибирь" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО "Тополинский" - без удовлетворения.

По мнению истца, арбитражным судом копия определения от 19.11.2012 о принятии искового заявления правомерно направлена в адрес ОАО "Тополинский", поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю 13.11.2012, действующим исполнительным органом ОАО "Тополинский" является генеральный директор Смалюк Николай Сергеевич. Сведений о том, что в отношении ответчика введена процедура банкротства и утвержден временный управляющий, в выписке не имеется.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 22.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3904/2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция", г. Москва о признании ОАО "Тополинский" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.04.2012 в отношении ОАО "Тополинский" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Решением суда от 18.10.2012 ОАО "Тополинский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

12.01.2012 между ООО "Агромаркет Сибирь" (поставщик) и ОАО "Тополинский" (покупатель) был заключен договор поставки N О12-0026-н, согласно которому поставщик принял на себя обязательства на условиях настоящего договора поставлять покупателю товар, а покупатель - принимать его и своевременно оплачивать (пункт 1.1 договора, лист дела 36).

Согласно пункту 1.2 договора поставки наименование, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях либо накладной по форме ТОРГ-12, подписываемых представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью договора. Товар поставляется партиями. Конкретный срок поставки каждой партии товара - срок подписания накладной по форме ТОРГ-12.

Покупатель подтверждает, что лица, уполномоченные им (согласно доверенностям) на получение товара от поставщика, имеют также право на согласование наименования, количества и цены товара, подлежащего получению, и на подписание от имени покупателя соответствующих накладных (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 2.1 договора поставка товара в пределах суммы лимита товарного кредитования, установленного пунктом 3.1 договора, производится путем выборки покупателем партий товара со склада поставщика своими силами и средствами.

Расчет за товар производится в течение 30 (тридцати) дней с момента его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, по согласованию с поставщиком (пункт 3.3 договора поставки).

За просрочку оплаты товара пунктом 3.4 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя в виде пеней в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки за период с установленного договором срока оплаты товара до момента исполнения соответствующего обязательства в полном объеме.

Указанные проценты стороны признают платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 4 статьи 488, пунктом 1 статьи 809 и статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом поставщик осуществляет один раз в календарный год 30 ноября.

В соответствие с пунктом 3.5 договора поставки поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование коммерческим кредитом, не позднее, чем за пять дней до этого, направив покупателю письменное уведомление. В случае, если покупатель в течение пяти дней с момента получения уведомления не погасил имеющуюся перед поставщиком задолженность, считается, что тем самым покупатель выразил свое согласие с размером процентной ставки указанной в уведомлении (пункт 3.5 договора поставки).

В период с февраля по август 2012 года истец поставил ответчику продукцию (запасные части, автошины) на сумму 508 522 рубля, что подтверждается товарными накладными от 17.02.2012, 10.04.2012, 19.04.2012, 26.04.2012, 04.05.2012, 15.05.2012, 24.05.2012, 08.06.2012, 18.06.2012, 29.06.2012, 09.07.2012, 13.07.2012, 03.08.2012 (листы дела 40-60).

Платежными поручениями от 06.04.2012 N 133, от 18.04.2012 N 146, от 04.05.2012 N 180, от 14.05.2012 N 184, от 23.05.2012 N 204, от 06.06.2012 N 231, от 07.06.2012 N 234, от 14.06.2012 N 244, от 28.06.2012 N 1, от 06.07.2012 N 25, от 12.07.2012 N 28 ОАО "Тополинский" перечислило ООО "Агромаркет Сибирь" 381 531, 61 рубль (листы дела 25-35).

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составила 126 990,39 рублей (508 522 - 381 531,61).

Не получив ответа на претензию от 08.10.2012 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, ООО "Агромаркет Сибирь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 " О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) и, следовательно, взыскание в порядке искового производства может быть осуществлено только относительно тех требований, которые являются текущими, признав при этом образовавшуюся задолженность истца за период с февраля по август 2012 по договору поставки текущей, подтвержденной материалами дела, однако не оплаченной ответчиком на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 126 990,39 рублей; и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи просрочкой оплаты товара, проверив и признав верным расчет начисленных процентов, представленный истцом, взыскал проценты в заявленной сумме.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Выставленные истцом счета - фактуры от 09.07.2012 N 12-00473/5403 на сумму 30 630,75 рублей, от 13.07.2012 N 12-00196/5403 на сумму 25 871,32 рубля, от 13.07.2012 N 12-00197/5403 на сумму 31 558,75 рублей, от 03.08.2012 N 12-00631/5403 на сумму 29 692, 91 рублей ответчиком не оплачены, счет - фактура от 29.06.2012 N 12-00438/5403 на сумму 49 954,46 рублей оплачена частично в сумме 40 717,83 рубля, что привело к образованию задолженности по оплате полученного товара в размере 126 990, 39 рублей.

На основании статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, считаются текущими платежами.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

По смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, закон связывает квалификацию платежей в качестве текущих с момента возникновения обязательства по оплате.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция", г. Москва о признании ОАО "Тополинский" несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 16.03.2012, принято к производству 22.03.2012.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, пунктом 3.3 договора поставки, суд первой инстанции правомерно отнес требование о взыскании задолженности за поставленный товар за период с февраля по август 2012 года в размере 126 990,39 рублей по указанным выше счетам - фактурам к текущим платежам.

Относительно процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал правомерным требование ООО "Агромаркет Сибирь" о взыскании 2 963, 60 рублей процентов, начисленных на указанную задолженность с 18.03.2012 по 06.04.2012, с 03.06.2012 по 06.06.2012, с 23.06.2012 по 28.06.2012, с 29.07.2012 по 19.11.2012, с 08.08.2012 по 19.11.2012, с 12.08.2012 по 19.11.2012, с 12.08.2012 по 19.11.2012 и с 02.09.2012 по 19.11.2012.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности, заявленная к взысканию в 126 990,39 рублей, возникла за период с февраля по август 2012 года по обязательствам, срок исполнения которых наступил после введения процедуры банкротства в отношении ОАО "Тополинский" и является текущей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО "Агромаркет Сибирь" требование, взыскав с ОАО "Тополинский" задолженность по уплате товара и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции установлен факт надлежащего извещения ОАО "Тополинский" о принятии Арбитражным судом Алтайского края искового заявления ООО "Агромаркет Сибирь" к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что также подтверждается представленным в суд ОАО "Тополинский" отзывом на исковое заявление, подписанным его генеральным директором Н.С. Смалюком, в котором ответчик признал наличие задолженности перед истцом (листы дела 107,109). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Таким образом, по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, определение о назначении судебного разбирательства не выносится, стороны в судебное заседание не вызываются.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2012 по делу N А03-17876/2012, исковое заявление ООО "Агромаркет Сибирь" о взыскании с ОАО "Тополинский" 129 953, 99 рублей принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке; сторонами предложено в срок до 08.01.2013 представить в суд первой инстанции и друг другу документы, подтверждающие их требования и возражения по заявленным исковым требованиям.

В силу части 5 статьи 127 Кодекса копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службой N 14 по Алтайского краю 13.11.2012, действующим исполнительным органом ОАО "Тополинский" является генеральный директор Смалюк Николай Сергеевич. Сведений о том, что в отношении ОАО "Тополинский" введена процедура банкротства и утвержден временный управляющий на момент принятия к производству искового заявления и направления его ответчику не имелось.

От ОАО "Тополинский" 10.12.2012 в суд первой инстанции поступил отзыв с указанием его правовой позиции по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком определения суда от 19.11. 2012.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не направил конкурсному управляющему ОАО "Тополинский" определение от 19.11.2012, не может служить основанием к отмене принятого по делу судебного акта, поскольку стороной по делу является ОАО "Тополинский", а не конкурсный управляющий общества, который в силу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника. Определение от 19.11.2012 направлено ОАО "Тополинский" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления ООО "Агромаркет Сибирь" к производству.

Между тем, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о принятии к рассмотрению иска ООО "Агромаркет Сибирь" в порядке упрощенного производства, исковые требования не оспорил, в представленном отзыве признал наличие задолженности перед истцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводов опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено. Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Более того, статья 269 АПК РФ не наделяет суд апелляционной инстанции полномочиями при отмене судебного акта по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах, требование апелляционной жалобы ответчика в указанной части не основано на положениях действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с предоставлением ОАО "Тополинский" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4, 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2013 года по делу N А03-17876/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тополинский" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Тополинский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Бородулина