Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 17АП-5988/13

г. Пермь

19 июня 2013 г.

Дело N А60-51553/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л. А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Григоряна Юрия Самвеловича (ИП Григорян Ю.С.): Корчёмкина О.А. (паспорт, доверенность от 13.12.2012),

от Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ИП Григоряна Ю.С.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2013 года

по делу N А60-51553/2012,

принятое судьей Трухиным В.С.

по заявлению ИП Григоряна Ю.С. (ОГРНИП 304660426400092, ИНН 660403517808)

к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа

о признании незаконным действия по расторжению договора аренды земельного участка, продлению срока аренды,

установил:

ИП Григорян Ю.С. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Березовского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа по направлению в адрес заявителя уведомления о расторжении договора N 185/1 от 02.06.2006 аренды земельного участка и одностороннему расторжению названного договора; просил восстановить нарушенное право и считать срок договора аренды земельного участка продленным на восемь месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено судом с учетом уточнений, сделанных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела необоснованно применил положения главы 24 АПК РФ. Считает, что к договору аренды земельного участка N 185/1 от 02.06.2006 применяются гражданско-правовые отношения, в связи с чем вывод суда о пропуске установленного ст. 198 АПК РФ срока, безоснователен.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционный суд не направил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.06.2006 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ИП Григоряном Ю.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 185/1, в соответствии с которым арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:35:0104002:0008, площадью 20 000 кв.м., находящийся по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Коммуны, 88 (л.д. 11-17).

Согласно п. 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 30.12.2005 по 30.12.2008.

В силу п.п. 3.1., 3.3. договора обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с 30.12.2005, которая перечисляется ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 8.2. договора арендодатель имеет безусловное право на односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение во внесудебном порядке на основании п.3 ст. 450 ГК РФ, в том числе при неуплате арендной платы, уплаты ее не в полном объеме в течение двух месяцев подряд.

Арендодатель, желающий досрочно отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке в соответствии с п. 8.2. настоящего договора, в письменной форме уведомляет об этом арендатора. Договор считается расторгнутым (прекратившим свое действие) по истечении 30 дней с момента получения арендатором соответствующего уведомления (п. 8.3.).

Факт приема в аренду земельного участка подтверждается представленным в деле актом N 185/1 от 02.06.2006 (л.д. 19).

30.06.2011 между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа (арендодатель) и ИП Григоряном Ю.С. (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 185/1 от 02.06.2006, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 01.07.2012 (л.д. 25).

26.10.2011 Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа, ссылаясь на неуплату заявителем арендной платы в течение 2011 года, письмом уведомило ИП Григоряна Ю.С. о расторжении с 31.10.2011 договора аренды земельного участка N 185/1 от 02.06.2006 (л.д. 29).

Указывая, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда и при существенном нарушении договора арендатором, ИП Григорян Ю.С. 24.12.2012 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока для обращения в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта (решения государственного органа) недействительным (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что уведомление об одностороннем расторжении договора заявителем получено 26.10.2011.

Поскольку заявление о признании незаконным действий Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа по одностороннему расторжению договора аренды подано в арбитражный суд 24.12.2012, то есть по истечение трех месяцев и при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ИП Григоряна Ю.С.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что к договору аренды земельного участка N 185/1 от 02.06.2006 применяются отношения гражданско-правового характера, не может быть принято во внимание в связи со следующим.

Согласно дополнительному соглашению от 30.06.2011 к договору аренды земельного участка N 185/1 от 02.06.2006 срок действия договора аренды продлен до 01.07.2012.

Учитывая дату обращения ИП Григоряна Ю.С. в арбитражный суд с заявлением (24.12.2012) суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку даже при удовлетворении его требований, права и законные интересы заявителя не будут восстановлены (защищены).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2013 года по делу N А60-51553/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

Т.Л.Зеленина Ю.В.Скромова