Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 13АП-6459/13

г. Санкт-Петербург

20 июня 2013 г.

Дело N А42-7308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Герасимовой М.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6459/2013) ОАО "Кольская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2013 по делу N А42-7308/2012(судья Камалова Е.С.), принятое

по иску Заместителя прокурора Мурманской области

к 1. ОАО "Кольская энергосбытовая компания", 2. Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 37 общеразвивающего вида п.Пушной МО Кольский район Мурманской области

3-е лицо: МУ Отдел образования Администрации Кольского района

о признании недействительными разделами 6 и п. 7.5 договора энергоснабжения N 3805 от 01.01.2012

установил:

Заместитель прокурора Мурманской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ответчик - 1, Общество) и Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 37 общеразвивающего вида п. Пушной муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее - ответчик-2, Учреждение) о признании недействительными раздела 6 и пункта 7.5 договора энергоснабжения N 3805 от 01.01.2012 г. (далее - договор), заключенного между Обществом и Учреждением.

Иск предъявлен в интересах публично-правового образования- муниципального образования Кольский район в лице Администрации Кольского района.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2013 г. по делу N А42-7308/2012 исковое заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными (ничтожными) пункты 6.1 и 7.5 договора энергоснабжения N 3805 от 01.01.2012 г., заключенного между открытым акционерным обществом "Кольская энергосбытовая компания" и муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад N37 общеразвивающего вида п. Пушной муниципального образования Кольский район Мурманской области. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение ОАО "Кольская энергосбытовая компания" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта в части признания недействительным пункта 6.1, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что позиция прокуратуры основана на Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнегетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, которые утратили силу; спорные условия договора соответствуют вступившим в силу 12.06.2012 Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в соответствии с которыми учреждение не относится к потребителям, в отношении которых ограничение режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. Кроме того, по мнению Общества, содержание пункта 6.1 договора энергоснабжения соответствует законодательству.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что пункт 6.1 договора противоречит пункту 2 статьи 546 ГК РФ и Правилам N 530, поскольку предусматривает возможность полного ограничения режима потребления электроэнергии для дошкольного образовательного учреждения без учета специального статуса учреждения социального обеспечения и невозможности для таких потребителей прекращения или ограничения подачи электроэнергии ниже уровня аварийной брони. Данный пункт содержит возможность ограничения режима потребления также и в случае ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате энергии, тем самым расширяет основания для ограничения подачи электроэнергии.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.01.2012 г. между Обществом и Учреждением заключен договор энергоснабжения N 3805 (далее - договор), согласно условиям которого Общество (поставщик) обязалось осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а Учреждение (потребитель) обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов электросетевого хозяйства и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок ограничения режима потребления электрической энергии стороны согласовали в разделе 6 договора в следующей редакции: "6.1. Ограничение режима потребления может вводиться в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа.

6.2.Уведомление о запланированном ограничении режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Потребителем своих обязательств подписывается уполномоченным представителем Поставщика и вручается Потребителю любым из указанных ниже способов: под расписку о вручении, заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой с уведомлением о вручении, либо электронной почтой или факсимильным сообщением с подтверждением о получении. При этом неполучение Потребителем заказного письма или телеграммы с уведомлением (возврат отправления в связи с истечением срока хранения), считается надлежащим уведомлением потребителя.

6.3. Если Потребитель не относится к группе потребителей, входящих в установленный нормативно-правовым актом перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной (технологической) брони не допускается, но в отношении него имеется согласованный акт аварийной (технологической) брони, введение ограничения режима потребления в отношении Потребителя осуществляется в общем порядке.

6.4. В случаях аварии, угрозы возникновения аварии в работе систем энергоснабжения, при выводе электроустановок сетевой организации в ремонт, Потребитель обязан самостоятельно ограничивать режим потребления электрической энергии под контролем сетевой организации с обязательным уведомлением Поставщика".

Кроме того, стороны включили в договор пункт 7.5, согласовав его в следующей редакции: "7.5 В случае неоформления акта аварийной и технологической брони (если составление такого акта для Потребителя является обязательным) и нарушения обязательств по оплате электрической энергии в отношении Потребителя может вводится полное ограничение режима потребления электрической энергии. В этом случае Потребитель самостоятельно несет полную ответственность за последствия, возникающие при введении полного ограничения режима потребления электрической энергии на общих основаниях, в том числе и перед третьими лицами".

Полагая, что раздел 6 и пункт 7.5 договора противоречат законодательству, прокурор обратился в суд с иском о признании указанных пунктов договора недействительными в порядке статьи 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признав недействительными (ничтожными) пункты 6.1 и 7.5 договора энергоснабжения N 3805 от 01.01.2012 г.

Общество обжалует принятый по делу судебный акт только в части признания недействительным пункта 6.1 договора.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьями 441, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения является публичным договором. Согласно пунктам 2 и 4 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые правила, положения и т.д.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности; утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий; утверждает примерные договоры купли-продажи электрической энергии (энергоснабжения) с потребителями, утверждает правила заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и розничных рынках.

На момент заключения договора действовали Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

В силу пункта 168 названных Правил N 530, в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления.

Подпунктом "а" пункта 161 Правил N 530 установлено, что ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно пункту 78 Правил N 530 (в редакции постановления Правительства РФ от 31.12.2010 N 1242) гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом XIII настоящего документа.

Вместе с тем, положения пункта 6.1 договора не соответствуют приведенным нормам, так как не учитывают специального порядка ограничения режима потребления электрической энергии, установленного разделом ХIII Правил N 530 для отельных категорий потребителей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что положения договора необходимо толковать в системном единстве с другими его пунктами, в данном случае с пунктом 7.5 договора, допускающего введение полного ограничения режима потребления электрической энергии Учреждением, в случае отсутствия акта аварийной и (или) технологической брони.

Основания для прекращения подачи электрической энергии абоненту установлены законодательством и Правилами N 530 и не могут быть произвольно расширены или изменены, в связи, с чем правильным является вывод суда первой инстанции о том, что пункт 6.1 договора противоречит положениям законодательства, действовавшего на момент заключения договора.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи электрической энергии социальным учреждениям могут быть предусмотрены только законом или принятым на его основании иными нормативно правовыми актами, пункты договора 6.1 и 7.5, позволяющие Обществу ограничивать Учреждение в потреблении электроэнергии без учета запрета на ограничение режима потребления энергии ниже уровня аварийной брони, являются недействительными, как противоречащими закону и названным правовым актам.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2013 г. по делу N А42-7308/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

М.М. Герасимова М.А. Шестакова