Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 12АП-5595/13

г. Саратов

19 июня 2013 г.

Дело N А12-5870/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилищная эксплуатационная компания" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2013 года по делу N А12-5870/2013 судья В.В. Беляева,

по иску ООО "Жилищная эксплуатационная компания" (ИНН 3441025981, ОГРН 1043400144622)

к ООО "Возрождение" (ИНН 3444107576, ОГРН 1033400327510)

о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Жилищная эксплуатационная компания" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2013 года по делу N А12-5870/2013.

В соответствии с п. 2 части 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Одновременно с жалобой заявителем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Обстоятельства, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, определены п. 2 ст. 333.22 НК РФ, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства заявителем представлена копия сведений ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об открытых счетах в кредитных организациях, согласно которым, ООО "Жилищная эксплуатационная компания" имеет открытый расчетный счет N 40702810500000002417 в ОАО "АКБ "КОР".

Указанные сведения представлены по состоянию на 19 декабря 2012 года.

Кроме того, заявителем представлена копия справки ОАО "АКБ "КОР" о том, что по состоянию на 19 декабря 2012 года остаток денежных средств по расчетному счету N 40702810500000002417 ООО "Жилищная эксплуатационная компания" составил ноль рублей 00 копеек.

Сведения о том, что данный расчетный счет закрыт либо на нем на момент подачи апелляционной жалобы отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для оплаты государственной пошлины, ООО "Жилищная эксплуатационная компания" не представлены.

Учитывая, что представленные ООО "Жилищная эксплуатационная компания" сведения о счетах датированы 19 декабря 2012 года, а сообщение банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете представлено по состоянию на 19 декабря 2012 года, суд пришел к выводу, что ООО "Жилищная эксплуатационная компания" не подтвердило, свое тяжелое имущественное (финансовое) положение на момент подачи апелляционной жалобы.

Представленные документы не позволяют суду сделать вывод о том, что с декабря 2012 года имущественное положение заявителя не изменилось.

Таким образом, заявленное ООО "Жилищная эксплуатационная компания" ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не является мотивированным и обоснованным, поскольку к нему не приложены доказательства, однозначно свидетельствующие об обстоятельствах, изложенных в ходатайстве, а именно об отсутствии или недостаточности денежных средств для уплаты госпошлины на момент подачи жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" обращается внимание на то, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий, либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств, с последующим возмещением за счет имущества должника.

Высшей судебной инстанцией такая альтернатива уплаты государственной пошлины не исключена и предложена нижестоящим судам для руководства при возникновении вопросов об оплате госпошлины.

Заявителем не представлено доказательств того, что он пытался предложить указанным выше лицам помочь ему оплатить государственную пошлину для подачи апелляционной жалобы.

Указание в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины на введение процедуры банкротства не создает преимуществ для заявителя, поскольку признание юридического лица несостоятельным (банкротом) не является безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, которая относится к текущим (внеочередным) платежам.

С учетом изложенного следует признать, что на момент обращения в апелляционный суд с апелляционной жалобой ООО "Жилищная эксплуатационная компания" не выполнило предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Жилищная эксплуатационная компания", о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Жилищная эксплуатационная компания", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2013 года по делу N А12-5870/2013.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Никитин