Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 09АП-13556/13

город Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-162171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 по делу N А40-162171/2012, судьи Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-1680)

по заявлению ООО "Ариес" (117461, г.Москва, ул. Херсонская, д. 7, корп. 1, пом. 2)

к Федеральной антимонопольной службе России

третьи лица: Министерство обороны РФ, ОАО "ЕЭТП"

о признании незаконными действий ФАС РФ по включению 09.10.2012 сведений об ООО "Ариес" в реестр недобросовестных поставщиков

при участии:

от заявителя:	Ващилин В.М. по доверенности N 2 от 16.01.2013
от ответчика: третьи лица:	Лапина Ю.А. по доверенности N ИА/32326 от 04.10.2012 не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ариес" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - ответчик) о признании незаконными действий ФАС РФ по включению 09.10.2012 сведений об ООО "Ариес" в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

Решением от 27.02.2013 суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав его отсутствием доказательств умышленного уклонения заявителя от заключения государственного контракта.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ФАС России в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ариес" просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 3-и лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, отзывы на жалобу не представили. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Министерством обороны РФ организован и проведен открытый аукцион на поставку специализированной техники для нужд Министерства обороны Российской Федерации (извещение N 0173100004511003388).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25 ноября 2011 г. N УГЗ-11/539 (N 0173100004511003388) победителем аукциона на поставку дизельного генератора 100 кВт (лот N 10) ООО "Ариес".

В порядке ч. 4 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) ООО "Ариес" направил заказчику через электронную площадку документ об обеспечении исполнения контракта в виде договора поручительства N П-59-1734 от 28.11.2011 г., заключенного между заявителем и ООО "КапиталСтрой".

09 декабря 2011 г. государственным заказчиком составлен протокол N УГЗ-11/539 об отказе от заключения государственного контракта по мотиву несоответствия представленных документов требованиям действующего законодательства и признании ООО "Ариес" уклонившимся от заключения государственного контракта.

Не согласившись с вышеуказанным решением, оформленным протоколом от 09.12.2011 г., ООО "Ариес" оспорил его в арбитражном суде в рамках дела N А40-32019/12.

Решением от 21.06.2012 по делу N А40-32019/12 в удовлетворении заявленного ООО "Ариес" требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение оставлено без изменения.

В то же время, письмом от 14.09.2012 N 212/11309, Министерство обороны РФ обратилось в ФАС России в отношении ООО "Ариес" о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков на основании протокола отказа от заключения государственного контракта от 09.12.2011 N УГЗ-11/539.

09 октября 2012 сведения, представленные Министерством обороны РФ в отношении ООО "Ариес" внесены ФАС России в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением общества от заключения государственного контракта сроком на 2 года (запись в реестре номер РНП.10960-12).

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 ст. 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 N 292 утверждено "Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков", которое определяет порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В случае уклонения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта заказчик не позднее 3 дней с даты заключения государственного или муниципального контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган документы, определенные в подп. "а-д" п. 7 Положения о ведении реестра.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу п. 11 "Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 N 292, уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных п. 7 - 9 Положения.

При этом в соответствии с п. 12 Положения в случае непредставления заказчиком документов, предусмотренных подп. "в" - "д" п. 7 и 8 Положения, уполномоченный орган в течение 10 дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта единственного участника размещения заказа, участника размещения заказа, признанного единственным участником конкурса (аукциона), победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок.

В соответствии с частью 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после представления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 настоящего закона и подтверждающих его полномочия.

Не выполнение этих требований закона исключает возможность заключения контракта.

Случаи же, в силу которых участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта, предусмотрены в части 11 статьи 41.12 того же закона.

К числу таких случаев названной нормой материального права отнесено, в том числе, не направление участником отрытого аукциона при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, подписанного электронной цифровой подписью указанного лица документа об обеспечении исполнения контракта.

Признание участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта является в соответствии со ст. 19 Закона 94-ФЗ одним из двух оснований для включения сведений о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Данная санкция влечет для участника размещения неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку может ограничить права такого участника на участие в течение установленного срока в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Таким образом, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что документ об обеспечении исполнения контракта в виде заключенного с ООО "КапиталСтрой" договора поручительства от 28.11.2011 N П-59-1734 заявителем в адрес государственного заказчика был направлен. Поэтому оснований для признания ООО "Ариес" уклонившимся от заключения контракта в соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов не имеется. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что заказчик - Министерство обороны РФ необоснованно отказался от заключения государственного контракта с ООО "Ариес".

При этом судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, принимает во внимание, что постановлением ФАС МО по делу N А40-32019/12 признано незаконным решение Министерства обороны Российской Федерации о признании ООО "Ариес" уклонившимся от заключения государственного контракта на поставку дизельного генератора 100 кВт (лот N 10) (протокол об отказе от заключения государственного контракта от 09.12.2011).

В соответствии с положениями ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших вынесению оспариваемых ненормативных правовых актов, совершения действий (бездействия) возложена на административные органы.

По настоящему делу ФАС России в нарушение указанных выше процессуальных норм не доказало, что ООО "Ариес" умышленно уклонилось от заключения государственного контракта, в связи с чем судебная коллегия не усматривает бесспорных оснований для включения заявителя в РНП.

Ссылка суда первой инстанции на п. 2 ст. 69 АПК РФ является ошибочной, поскольку в деле N А40-32019/12 ФАС России не принимала участие, однако она не повлекла за собой принятие неправильного по существу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2013 по делу N А40-162171/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов