|
19 июня 2013 г.
|
Дело N А46-2570/2013
|
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4683/2013) открытого акционерного общества "Агросервис" на определение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2013 о возвращении заявления по делу N А46-2570/2013 (судья Третинник М.А.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Агросервис" к судебному приставу-исполнителю Омского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Непомнещевой Л.А. о признании недействительным постановления от 14.02.2013,
установил:
открытое акционерное общество "Агросервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2013 о возвращении заявления по делу N А46-2570/2013.
Определением суда апелляционной инстанции от 24.05.2013 по делу N А46-2570/2013 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Агросервис" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных абзацем 5 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок до 14.06.2013 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда оригинал возвращенного искового заявления.
Определение от 24.05.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено открытому акционерному обществу "Агросервис" по указанному в апелляционной жалобе адресу: 644068, Омская область, Омский район, ул. Лесная, д.1, которое было получено подателем жалобы 29.05.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409982810221, имеющееся в материалах дела.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.05.2013 по делу N А46-2570/2013 было размещено 25.05.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подател
