Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 12АП-8562/12

г. Саратов

20 июня 2013 г.

Дело N А12-19147/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левина Вячеслава Валерьевича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2012 года по делу N А12-19147/2012 (судья Кулик И.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Левин Вячеслав Валерьевич (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Левина Вячеслава Валерьевича Соломаха А.В., действующего по доверенности от 17.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Левина Вячеслава Валерьевича (далее - Левин В.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 29 августа 2012 года требования административного органа удовлетворены. Арбитражный управляющий Левин В.В. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Левин В.В. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований. Податель апелляционной жалобы настаивает на отсутствии в его действиях (бездействии) события вменяемого правонарушения и вины в его совершении, при этом указывает на то, что судебные акты (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А12-9755/2009), положенные в основу выводов суда о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения, отменены постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Управление в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного органа не явился. О месте и времени судебного заседания Управление извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 410031 59 93948 8 о вручении почтового отправления адресату.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 21.05.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении административного органа о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя арбитражного управляющего, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 ООО "УСП" признано несостоятельным с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Минин А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2010 Минин А.Н. освобожден от исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО "УСП", конкурсным управляющим утвержден Левин В.В..

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010 Левин В.В. освобожден от исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО "УСП".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2011 конкурсным управляющим ООО "УСП" утвержден Харченко С.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2011 Харченко СВ. освобожден от исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО "УСП".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011 конкурсным управляющим ООО "УСП" был утвержден Левин В.В.

По результатам рассмотрения поступившего в Управление определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А12-9755/2009, начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций Лунёвой Н.В. выявлено недобросовестное исполнение Левиным В.В. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении положений пункта 4 статьи 20.3, статей 138, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно в затягивании процедуры конкурсного производства, сокрытии информации об имуществе и обязательствах должника, предоставлении недостоверных отчетов о ходе конкурсного производства в части имущества и обязательствах должника, причинении существенного ущерба залоговому кредитору ООО "АМТ Банк".

25.07.2012 по данному факту должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 00683412, которым действия Левина В.В. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

30.07.2012 Управление обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Левина В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявление административного органа, и назначая арбитражному управляющему Левину В.В. административное наказание в виде административного штрафа, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности вменяемого конкурному управляющему административного правонарушения, при этом основывался на судебных актах по делу N А12-9755/2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) при проведении процедур в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах гражданина, кредиторов и общества.

Согласно статье 138 Федерального закона N 127-ФЗ из средств, вырученных от реализации предмета залога, производится удовлетворение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Статьей 143 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что отчет конкурсного управляющего должен содержать достоверную информацию о ходе конкурсного производства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему Левину В.В. вменяется затягивание процедуры конкурсного производства, сокрытие информации об имуществе и обязательствах должника, предоставлении недостоверных отчетов о ходе конкурсного производства в части имущества и обязательствах должника и причинение существенного ущерба залоговому кредитору ООО "АМТ Банк". Такие действия (бездействие) арбитражного управляющего, по мнению административного органа, являются неразумными и недобросовестными, совершёнными не в интересах кредиторов, повлекшими нарушение прав последних.

Данный факт был установлен определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012 по делу N А12-9755/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по данному делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 указанные судебные акты по делуN А12-9755/2009 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 в связи с вышеуказанными обстоятельствами, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-9755/2009, возбужденному по жалобе конкурсного кредитора ООО "АМТ Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Левина Вячеслава Валерьевича по делу о банкротстве ООО "УСП".

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2013 по делу N А12-9755/2009 жалоба конкурсного кредитора ООО "АМТ Банк" удовлетворена частично. Производство по требованию о привлечении арбитражного управляющего Левина В.В. к административной ответственности прекращено. Признаны незаконными бездействие арбитражного управляющего ООО "УСП" Левина В.В. по сокрытию от суда и собрания кредиторов информации о переходе к физическим лицам права собственности ООО "УСП" на имущество должника, действия по предоставлению недостоверных отчетов о ходе конкурсного производства. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А12-9755/2009 из мотивировочной части определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2013 по делу NА12-9755/2009 в последнем предложении третьего абзаца на восьмом листе судебного акта исключены слова: "В результате незаконных действий представителя Усачева Д.В. произошло выбытие объекта из конкурсной массы ООО "УСП".

При этом суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, изложенные в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2013 по делу N А12-9755/2009, относительно предоставлении арбитражным управляющим недостоверных отчетов о ходе конкурсного производства в части имущества и обязательств должника.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Левину В.В. вменяется в вину предоставление недостоверных отчетов о ходе конкурсного производства в части имущества и обязательств должника.

Данные обстоятельств установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-9755/2009.

В соответствие с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за противоправные действия, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае доказательства принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а равно наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ на арбитражного управляющего возложена обязанность по предоставлению отчёта, содержащего в том числе достоверные сведения об имуществе и обязательствах должника.

В рассматриваемом случае, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-9755/2009 установлено, что, не проверив информацию, арбитражный управляющий включил в отчет сведения о включении в конкурсную массу незавершенного строительства балансовой стоимостью 206 063 млн. руб., в то время, как фактически указанное имущество отсутствовало и из конкурсной массы выбыло.

Таким образом, арбитражный управляющий не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности состава правонарушения вменяемого арбитражному управляющему Левину В.В., ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки представителя подателя апелляционной жалобы на то, что судебные акты, на основании которых административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении в последующем отменены судом кассационной инстанции, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку событие административного правонарушения, выразившееся в предоставлении арбитражным управляющим отчётов о ходе конкурсного производства, содержащих недостоверные сведения, имело место и является доказанным.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств и выводов, содержащихся во вступившем в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2013 по делу N А12-9755/2009, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

При назначении административного наказания судом первой инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Размер административного штрафа назначен судом в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2012 года по делу N А12-19147/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левина Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина