Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 11АП-7642/13

г. Самара

20 июня 2013 г.

Дело N А65-3550/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2013 года по делу N А65-3550/2013 (судья Нафиев И.Ф.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детский центр "Счастливое детство" (ОГРН 1021603068233, ИНН 1656020926), город Казань Республики Татарстан,

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Казани Республики Татарстан (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детский центр "Счастливое детство" (далее - ответчик, Общество) о взыскании штрафа в размере 14 937,89 рублей.

Решением суда заявленные Управлением требования удовлетворены частично. С Общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскан штраф в размере 5 000 рублей, а также в доход федерального бюджета 669 руб. 44 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований Управлению отказано.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом в нарушение ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), не представлены в установленный срок до 15.08.2012 г. сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие 2012 г.

Данные сведения в нарушение срока были представлены 17.08.2012 г.

Согласно протокола приема сведений, предаваемых страхователем в ПФР, сумма начисленных страховых взносов составляет 149 379 руб.

По данному факту Управлением был составлен акт N 104 от 24.08.2012 г., который было направлен в адрес Общества. Возражения на акт проверки ответчик не представил.

На основании вышеназванного акта Управлением было принято решение N 104 от 26.09.2012 г. о привлечении Общества к ответственности за не представление в установленный срок сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие 2012 г. в виде штрафа в сумме 14 937,89 руб., что составляет 10 % причитающихся к уплате страховых взносов в ПФ РФ за отчетный период.

На уплату штрафа Обществу было направлено требование N 75 от 19.10.2012 г. со сроком добровольного исполнения до 09.11.2012 г., но поскольку ответчик указанное требование не исполнил, Управление обратилось в суд за принудительным взысканием штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, страхователи представляют в орган Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Представлять сведения в органы ПФР страхователю нужно ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, т.е. за полугодие 2012 г. не позднее 15.08.2012 г.

В порядке абзаца 14 ст. 1 Федерального закона N 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Из материалов дела следует, что Общество, являющееся страхователем, сведения за полугодие 2012 г., необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета по перечню, предусмотренному п. 2 ст. 11 Закона N 127-ФЗ, в орган Пенсионного фонда РФ представил несвоевременно - 17.08.2012 г.

В соответствии с абзацем 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда РФ имеют право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим законом, и обязано осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Досудебная процедура урегулирования спора, а также порядок и сроки обращения с заявлением в суд о взыскании штрафа, предусмотренные действующим законодательством, заявителем соблюдены.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку Обществом сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, были несвоевременно представлены, то штраф в размере 14 937,89 руб. на основании ст. 17 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" наложен правомерно.

Однако, Управление при привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения не устанавливало обстоятельства, смягчающие либо отягчающие ее ответственность.

В соответствии с Законом N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Этот Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

Согласно ст. 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а поэтому при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная Законом N 212-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В силу ст. 44 Закона N 212-ФЗ, ст. 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно п. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении страхователя к ответственности. Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушений, приведенный в ст. 44 Закона N 212-ФЗ, является открытым. Поэтому суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, основываясь на принципах независимости, законности и равенства всех перед законом и судом, могут признать смягчающими ответственность страхователя иные, не перечисленные в названной статье, обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения и степень его вины, руководствуясь требованиями справедливости, конституционными принципами соразмерности наказания совершенному правонарушению, правильно установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность незначительный срок нарушения (2 дня) и отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, а поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, в порядке ст. 44 Закона N 212-ФЗ и снизил его размер до 5 000 рублей.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2013 года по делу N А65-3550/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан