Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17АП-5947/13

г. Пермь

20 июня 2013 г.

Дело N А60-52429/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"; от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Богдановичские тепловые сети"; от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания", общества с ограниченной ответственностью "Сети тепловодоснабжения и канализации", общества с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения", общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу, ответчика, муниципального унитарного предприятия "Богдановичские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 марта 2013 года

по делу N А60-52429/2012,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к муниципальному унитарному предприятию "Богдановичские тепловые сети" (ОГРН 1106633000660, ИНН 6633016986)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания", общество с ограниченной ответственностью "Сети тепловодоснабжения и канализации", общество с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения", общество с ограниченной ответственностью "Водоканал"

о взыскании задолженности по договору о переводе долга,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Богдановичские тепловые сети" (далее - МУП "Богдановичские тепловые сети") о взыскании задолженности по договору о переводе долга от 17.05.2011 в сумме 2 013 396 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 066 руб. 98 коп. (л.д. 6-7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания", общество с ограниченной ответственностью "Сети тепловодоснабжения и канализации", общество с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения" (л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (л.д. 135-137).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2013 года (резолютивная часть объявлена 28.03.2013, судья Ю.В. Кудинова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 2 013 396 руб. 71 коп. и 33 066 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 880 руб. 56 коп. (л.д. 167-175).

Ответчик, МУП "Богдановичские тепловые сети", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2011 по делу N А60-19953/2011 общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству вынесено 29.06.2011.

Ссылаясь на положения абзаца 3 пункта 8 статьи 142, статью 6.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2011 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", принимая во внимание, что договор перевода долга от 17.05.2011 заключен в пределах шестимесячного срока, предшествовавшего подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом; зачет взаимных требований от 14.07.2011 произведен после вынесения определения о возбуждении дела о банкротстве, заявитель находит указанные сделки недействительными. На сегодняшний день конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании сделки по переводу долга.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 20.06.2013 не явились.

Истец (ОАО "Свердловэнергосбыт") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

Третьи лица, общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "Теплоэнергетическая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Сети тепловодоснабжения и канализации" (далее - ООО "Сети тепловодоснабжения и канализации"), общество с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения" (далее - ООО "Городские очистные сооружения"), общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") письменные отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Водоканал" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 95417 от 01.09.2010, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (л.д. 110-116).

Во исполнение условий договора ОАО "Свердловэнергосбыт" в июле и августе 2010 года продало Потребителю электрическую энергию, в том числе в июле 2010 года - на сумму 1 462 144 руб. 76 коп., в августе 2010 года - на сумму 1 372 960 руб. 14 коп., что подтверждено актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии, подписанными ООО "Водоканал" без разногласий (л.д. 141-143), счетами-фактурами (л.д. 70, 71).

24 ноября 2010 года между ООО "Водоканал" (первоначальный должник) и ООО "Сети тепловодоснабжения и канализации" (новый должник) заключен договор о переводе долга N 11/10/95417, согласно условиям (пункты 1,2) которого первоначальный должник с согласия кредитора передает, а новый должник принимает на себя обязательство по оплате задолженности перед кредитором на сумму 2 165 347 руб. 67 коп., которое возникло у первоначального должника на основании договора электроснабжения N 95417 от 01.11.2006 за электроэнергию, потребленную в июле и августе 2010 года, в том числе по счету-фактуре N 70027100095417/005809 от 31.07.2010 на сумму 1 462 144 руб. 76 коп., в неоплаченной сумме 792 387 руб. 53 коп, по счету-фактуре N 70027100095417/006672 от 31.08.2010 на сумму 1 372 960 руб. 14 коп. (л.д. 52).

25.11.2010 между ООО "Сети тепловодоснабжения и канализации" (первоначальный должник) и ООО "Теплоэнергетическая компания" (новый должник) подписан договор перевода долга N б/н, в соответствии с пунктами 1, 2 которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязательство по оплате задолженности перед ОАО "Свердловэнергосбыт" на сумму 2 165 347 руб. 67 коп., которое возникло у первоначального должника на основании договора перевода долга от 24.11.2010 N 11/10/95417 (л.д. 51).

Между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Городские очистные сооружения" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 95635 от 01.04.2010, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (л.д. 119-132).

Во исполнение условий договора ОАО "Свердловэнергосбыт" в период с мая по ноябрь 2010 года на объекты Потребителя отпустило электрическую энергию, в том числе в сентябре 2010 года - на сумму 577 612 руб. 18 коп., в августе 2010 года на сумму 632 720 руб. 53 коп. в июне 2010 года - на сумму 580 204 руб. 85 коп., в июле 2010 года - на сумму 628 246 руб. 51 коп., в мае 2010 года на сумму 609 912 руб. 36 коп., что подтверждено актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии, подписанными ООО "Городские очистные сооружения" без разногласий (л.д. 143-150), счетами-фактурами (л.д. 72-84).

25 октября 2010 года между ООО "Городские очистные сооружения" (первоначальный должник) и ООО "Сети тепловодоснабжения и канализации" (новый должник) подписан договор о переводе долга N 95635-10-2010 (л.д. 117), согласно пунктам 1, 2 которого первоначальный должник с согласия кредитора передает, а новый должник принимает на себя обязательство по оплате задолженности перед кредитором на сумму 1 210 332 руб. 71 коп., которое возникло у первоначального должника на основании договора электроснабжения N 95635 от 01.04.2010 (счет-фактура N 70027100095635/007731 от 30.09.2010 на сумму 577 612 руб. 18 коп., счет-фактура N 70027100095635/006851 от 31.08.2010 на сумму 632 720 руб. 53 коп.

25 ноября 2010 года между ООО "Городские очистные сооружения" (первоначальный должник) и ООО "Сети тепловодоснабжения и канализации" (новый должник) заключен договор о переводе долга N 11/10/95635 (л.д. 56), в соответствии с условиями которого (пункты 1, 2) первоначальный должник с согласия кредитора передает, а новый должник принимает на себя обязательство по оплате задолженности перед кредитором на сумму 1 208 451 руб. 36 коп., которое возникло у первоначального должника на основании договора электроснабжения N 95635 от 01.04.2010 за электроэнергию, потребленную в том числе в июне 2010 года, по счету-фактуре N 70027100095635/005113 от 30.06.2010 на сумму 580 204 руб. 85 коп., по счету-фактуре N 70027100095635/005991 от 31.07.2010 на сумму 628 246 руб. 51 коп.

29 ноября 2010 года между ООО "Городские очистные сооружения" (первоначальный должник) и ООО "Сети тепловодоснабжения и канализации" (новый должник) подписан договор о переводе долга N 11/10/95635, в соответствии с пунктами 1, 2 которого первоначальный должник с согласия кредитора передает, а новый должник принимает на себя обязательство по оплате задолженности перед кредитором на сумму 609 912 руб. 36 коп., которое возникло у первоначального должника на основании договора электроснабжения N 95635 от 01.04.2010, за электроэнергию, потребленную в мае 2010 года, по счету-фактуре N 70027100095635/00424 от 31.05.2010 на сумму 609 912 руб. 36 коп.(л.д. 28).

25.11.2010 между ООО "Сети тепловодоснабжения и канализации" (первоначальный должник) и ООО "Теплоэнергетическая компания" (новый должник) заключен договор перевода долга N б/н (л.д.53), согласно условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязательство по оплате задолженности перед ОАО "Свердловэнергосбыт" на сумму 1 210 332 руб. 71 коп., которое возникло у первоначального должника на основании договора перевода долга от 25.10.2010 N 95635-10-2010.

26.11.2010 между ООО "Сети тепловодоснабжения и канализации" (первоначальный должник) и ООО "Теплоэнергетическая компания" (новый должник) заключен договор перевода долга N б/н (л.д. 26), согласно условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязательство по оплате задолженности перед ОАО "Свердловэнергосбыт" на сумму 1 208 451 руб. 36 коп., которое возникло у первоначального должника на основании договора перевода долга от 25.11.2010 N 11/10/95635.

Между ООО "Сети тепловодоснабжения и канализации" (первоначальный должник) и ООО "Теплоэнергетическая компания" (новый должник) подписан договор перевода долга N б/н от 30.11.2010, по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязательство по оплате задолженности перед ОАО "Свердловэнергосбыт" на сумму 609 912 руб. 36 коп., которое возникло у первоначального должника на основании договора перевода долга от 29.11.2010 N 11/10/95635 (л.д. 140).

Между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Городские очистные сооружения" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 91301 от 01.11.2007, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (л.д. 57-69).

На основании договора электроснабжении N 91301 истец осуществил отпуск электрической энергии на объекты ООО "Городские очистные сооружения" в июне 2010 года на сумму 76 747 руб. 08 коп., в июле-октябре 2010 года на сумму 303 572 руб. 57 коп. что подтверждено подписанным потребителем актом о количестве и стоимости потребленной электроэнергии (л.д. 145-149), счетами-фактурами (л.д. 74-83).

25 ноября 2010 года между ООО "Городские очистные сооружения" (первоначальный должник) и ООО "Сети тепловодоснабжения и канализации" (новый должник) подписан договор о переводе долга N 11/10/91301, согласно пунктам 1, 2 которого первоначальный должник с согласия кредитора передает, а новый должник принимает на себя обязательство по оплате задолженности перед кредитором на сумму 76 747 рублей 08 копеек, которое возникло у первоначального должника на основании договора электроснабжения N 91301 от 01.11.2007 за электроэнергию, потребленную в июне 2010 года по счету-фактуре N 70027100091301/004692 от 31.06.2010 на сумму 76 747 руб. 08 коп. (л.д. 54).

29 ноября 2010 года между ООО "Городские очистные сооружения" (первоначальный должник) и ООО "Сети тепловодоснабжения и канализации" (новый должник) подписан договор о переводе долга N 11/10/91301 (л.д. 55), согласно условиям (пункты 1, 2) которого первоначальный должник с согласия кредитора передает, а новый должник принимает на себя обязательство по оплате задолженности перед кредитором на сумму 303 572 руб. 57 коп., которое возникло у первоначального должника на основании договора электроснабжения N 91301 от 01.11.2007 за электроэнергию, потребленную в июле, августе, сентябре и октябре 2010 года на общую сумму 303 572 руб. 57 коп.

26.11.2010 между ООО "Сети тепловодоснабжения и канализации" (первоначальный должник) и ООО "Теплоэнергетическая компания" (новый должник) заключен договор перевода долга N б/н (л.д. 24), в соответствии с условиями которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязательство по оплате задолженности перед ОАО "Свердловэнергосбыт" на сумму 76 747 руб. 08 коп., которое возникло у первоначального должника на основании договора перевода долга от 25.11.2010 N 11/10/91301.

30.11.2010 между ООО "Сети тепловодоснабжения и канализации" (первоначальный должник) и ООО "Теплоэнергетическая компания" (новый должник) заключен договор перевода долга N б/н (л.д. 27), по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязательство по оплате задолженности перед ОАО "Свердловэнергосбыт" на сумму 303 572 руб. 57 коп., которое возникло у первоначального должника на основании договора перевода долга от 29.11.2010 N 11/10/91301.

На основании указанных ранее договоров ООО "Теплоэнергетическая компания" был передан долг в общей сумме 4 313 396 руб. 71 коп.

17 мая 2011 года между ООО "Теплоэнергетическая компания" (первоначальный должник) и МУП "Богдановичские тепловые сети" (новый должник) заключен договор о переводе долга (л.д. 21-23), в соответствии с условиями которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по оплате задолженности перед ОАО "Свердловэнергосбыт" на общую сумму 4 313 396 руб. 71 коп. по перечисленным в пункте 1.1 договорам перевода долга.

Поскольку обязанность по оплате долга в указанной сумме ответчик не исполнил, ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности договора уступки долга, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 2 013 396 руб. 71 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям закона и материалам дела, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Наличие долга у ООО "Городские очистные сооружения", ООО "Водоканал" по договорам электроснабжения подтверждено материалами дела, не оспорено третьими лицами.

Согласно нормам, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате перевода первоначальный должник выбывает из обязательства, а новый должник заменяет его в том объеме обязательства, который был определен в договоре о переводе долга. Из этого следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора перевода долга, его предметом. При заключении такого договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Как видно из текста договора о переводе долга от 17.05.2011, он совершен в простой письменной форме, подписан ОАО "Свердловэнергосбыт" (Кредитор), ООО "Теплоэнергетическая компания" (Первоначальный должник) и МУП "Богдановичские тепловые сети" без разногласий, все существенные условия договора, в том числе его предмет, сторонами согласованы. Предмет договора позволяет установить основное обязательство, по которому передается долг, и его размер.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о заключенности договора перевода долга.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Указанные ранее договоры перевода долга, в том числе договор о переводе долга от 17.05.2011 заключены с согласия кредитора - ОАО "Свердловэнергосбыт". Также заключение договора перевода долга согласовано с собственником имущества нового должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии договора о переводе долга от 17.05.2011 требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 8, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня подписания договора от 17.05.2011 истец стал кредитором по отношению к ответчику в части обязанности по уплате денежных средств в общей сумме 4 313 396 руб. 71 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании договора о переводе долга от 17.05.2011 у ответчика возникла обязанность по оплате долга перед истцом в размере 4 313 396 руб. 71 коп.

Ответчик произвел частичную оплату по договору от 17.05.2011, долг на дату рассмотрения спора составил 2 013 396 руб. 71 коп.

Доказательств исполнения обязанности в указанной части в пользу истца материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора о переводе долга от 17.05.2011 судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Согласно статье 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.3. Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рамках настоящего спора суд не вправе давать оценку действительности совершенных ООО "Теплоэнергетическая компания" договоров, поскольку законом предусмотрен специальный порядок оспаривания таких сделок.

Доказательств того, что в установленном законом порядке сделка по переводу долга признана недействительной, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя жалобы на недействительность сделки по зачету взаимных требований от 14.07.2011, совершенной после вынесения определения о возбуждении дела о банкротстве в отношении ООО "Теплоэнергетическая компания", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данная сделка предметом рассмотрения в настоящем деле не является.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2013 года по делу N А60-52429/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова Л.В.Рубцова