Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-13958/13

г. Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-7591/13-100-76

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Валиева В.Р. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ОАО "Кольская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года по делу N А40-7591/13-100-76 по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845) к ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (ИНН 5105041148, ОГРН 1055100064480) о взыскании задолженности в размере 746 754 руб.78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (далее - истец) Обратился в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 746 754 руб.78 коп. по договору, заключенному между сторонами N KOM-30096751-LUKVOLGR-KOLENERG-1-12 от 01.01.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2013 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение отменить.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, хотя ответчик не признал задолженность по заключенному договору и документы, подтверждающие ответчиком факт наличия задолженности перед истцом, отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 данная жалоба была принята к производству.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Колэнергосбыт" - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30096751-LUKVOLGR-KOLENERG-1-12 от 01.01.2012, согласно которому продавец обязуется передавать в собственности мощность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность.

Истец во исполнение своих обязательств по договору в октябре 2012 года поставил, а покупатель принял мощность на общую сумму 746 754,78 рублей, что подтверждается ежемесячными актами приема передачи (том N 1 л.д. 22-23), подписанными представителем ответчика, отчетами о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии на оптовом рынке. При этом стоимость поставленной ответчику электрической энергии составила 746 754 руб.78 коп.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм АПК РФ, поскольку ответчик не признал задолженность перед истцом, следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отклоняется, как необоснованный и противоречащий материалам дела, поскольку в материалах дела (том N 1 л.д.23) содержится акт приема-передачи мощности от 31.10.2012, на всю сумму взыскиваемой задолженности, подписанный ответчиком, без замечаний, который подтверждает объем и стоимость переданной мощности.

При таких обстоятельствах, требования п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 при назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства были соблюдены.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленной истцом электроэнергии, суд пришел к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика долга в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013 по делу N А40-7591/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

судья

В.Р. Валиев