Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 06АП-2601/13

г. Хабаровск

21 июня 2013 г.

Дело N А73-7491/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть": Столярова А.А., представитель по доверенности от 19.03.2013 N С-09/13;

от Министерства обороны Российской Федерации: не явились;

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": не явились;

от Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 58147: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение от 25.03.2013 по делу N А73-7491/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Сутуриным Б.И.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

о взыскании судебных расходов в размере 32 163 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) о взыскании задолженности в сумме 159 960 руб. 72 коп. за услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 58147.

Решением от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.01.2013 и кассационной инстанции от 24.05.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчиков по делу были взысканы судебные расходы за проезд и проживание представителей истца в следующем размере: с Минобороны РФ взыскано 11 804 руб. 53 коп., с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - 24 517 руб. 10 коп.

В рамках данного дела ФГУП "РТРС" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных на тот момент истцом и связанных с проездом и пребыванием его представителей в г. Хабаровске в сумме 32 163 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований истец указал на расходы, произведенные в целях обеспечения представления своих интересов в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края 06.11.2012 и судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 16.01.2013 и ссылался на невозможность представления доказательств таких расходов ранее.

Определением 25.03.2013 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Минобороны РФ обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представители заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали.

Представитель ФГУП "РТРС" в судебном заседании, проходившем путем использования систем видеоконференц-связи, просила определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Минобороны РФ в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, юрисконсульт 1 категории Столярова Анастасия Анатольевна и юрисконсульт 1 категории Кондратюк Анатолий Борисович являются штатными сотрудниками договорно-правового отдела филиала ФГУП "РТРС", расположенного в городе Владивостоке. Данными работниками осуществлялось представительство истца в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, проходивших в г. Хабаровске.

Судебные издержки, понесенные истцом, в связи с необходимостью обеспечения участия представителя в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края 06.11.2012 составляют 13 439 руб. 70 коп. и включают в себя:

- 4 943 руб. - стоимость авиа-перелета к месту судебного заседания из г. Владивостока в г. Хабаровск (счет на оплату N 238127 от 29.10.2012, платежное поручение N 4963 от 31.10.2012);

- 2 916 руб. 70 коп. - стоимость проезда железнодорожным транспортом из г. Хабаровска в г. Владивосток (счет на оплату N 238110 от 29.10.2012, платежное поручение N 4964 от 31.10.2012);

- 4 080 руб. - стоимость проживания в гостинице г. Хабаровска с 05.11.2012 по 06.11.2012 (счет на оплату N 246974 от 30.10.2012, платежное поручение N 5236 от 09.11.2012);

- 1 500 руб. - суточные представителя (авансовый отчет N 823 от 08.11.2012);

Судебные издержки, понесенные истцом, в связи с необходимостью обеспечения участия представителя в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 16.01.2013 составляют 13 223 руб. 80 коп. и включают в себя:

- 2 441 руб. - стоимость авиа-перелета к месту судебного заседания из г. Владивостока в г. Хабаровск (счет на оплату N 293666 от 26.12.2012, бухгалтерская справка N 065 от 31.12.2012);

- 3 432 руб. 80 коп. - стоимость поездки железнодорожным транспортом из г. Хабаровска в г. Владивосток (счет на оплату N 293665 от 26.12.2012, бухгалтерская справка N 065 от 31.12.2012);

- 5 850 руб. - стоимости проживания в гостинице г.Хабаровска с 15.01.2013 по 16.01.2013 (счет N 297638 от 27.12.2012, платежное поручение N 610 от 04.02.2013);

- 1 500 руб. - суточные представителя (авансовый отчет N 13 от 21.01.2013).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве суточных, начисленных в связи с участием юрисконсульта Столяровой А.А. в четырех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, в общем размере 5500 руб., включающие в себя:

- участие в судебном заседании 23.07.2012, суточные в сумме 1500 руб. (авансовый отчет N 489 от 26.07.2012)

- участие в судебном заседании 13.08.2012, суточные в сумме 1500 руб. (авансовый отчет N 548 от 15.08.2012)

- участие в судебном заседании 17.08.2012, суточные в сумме 1500 руб. (авансовый отчет N 557 от 20.08.2012)

- участие в судебном заседании 09.10.2012, суточные в сумме 1000 руб. (авансовый отчет N 748 от 11.10.2012).

Таким образом, из вышеназванных доказательств видно о понесенных расходах в связи с рассмотрением дела в общей сумме 32 163 руб. 50 коп., которая верно исчислена истцом и признается судом обоснованной.

Между тем, доказательств, опровергающих разумность и подтверждающих чрезмерность взысканных судебных расходов, Минобороны РФ представлено не было. Подтверждение обратного материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы и возражения ответчика о том, что суточные расходы не могут быть включены в судебные издержки, поскольку представители истца являлись его работниками и, силу норм трудового законодательства данные расходы являются расходами работодателя и должны быть отнесены на себестоимость продукции.

Из содержания статьи 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

В соответствии со статьей 168 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы, в том числе связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Материалами дела подтверждается, что произведенные истцом командировочные (суточные) расходы были понесены его представителями с целью участия в судебных заседаниях, следовательно, подпадают под категорию судебных издержек. Расходы по выплате суточных подтверждены документально.

Тот факт, что представители истца являются его работниками, не имеет правового значения для разрешения вопроса об отнесении на ответчика расходов в виде суточных, поскольку они понесены ФГУП "РТРС" в связи с возникшим спором, который разрешен не в пользу Минобороны РФ. Отнесение данных расходов на себестоимость повлечет уменьшение прибыли хозяйственного общества по вине проигравшей стороны, что является недопустимым. Следовательно, возмещение правой стороне всех понесенных в связи с рассмотрением спора расходов, в том числе и суточных, является обязанностью проигравшей стороны.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ФГУП "РТРС" о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2013 по делу N А73-7491/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина