Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 09АП-15996/13

г.Москва

19 июня 2013 г.

А40-107922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2013.

Дело N А40-107922/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.,

при участии:

от истца: Моторин А.А. по доверенности от 15.05.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Горнопроходческих работ N 1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2013 по делу N А40-107922/12-59-1000, принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по иску ОАО "Гордорстрой" (ОГРН 1027700285095, ИНН 7728017965)

к ОАО "Горнопроходческих работ N 1" (ОГРН 1027739135820, ИНН 7707065887),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Горнопроходческих работ N 1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Горнопроходческих работ N 1" задолженности в размере 5 669 683 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 619 руб. 82 коп. по договору N 2 от 22.08.2011, задолженности в размере 4 246 567 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 286 руб. 26 коп. по договору N 7 от 11.10.2010, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда от 21.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 9 916 250 руб. 93 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333 884 руб. 47 коп., сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 74 250 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания денежных средств по договору N 7 от 11.10.2010 в размере 4 246 567 руб. 16 коп., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон квалифицированы как отношения строительного подряда, которые регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 11.10.2010 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 7 от 11.10.2010, согласно условиям которого субподрядчик выполнял комплекс работ по строительству инженерных коммуникаций на объекте: "Участок магистрали 4-го транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе (2 пусковой комплекс) (заказ N 06-004).

Стоимость работ определена в приложении N 1 к договору и составила 69 106 346 руб. 45 коп.

В соответствии с п.3.10 договора оплата выполненных в отчетном периоде работ производится в течение 35 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных в отчетном периоде работ.

Оплата результата выполненных работ производится в течение 60 банковских дней с даты подписания акта за последний отчетный период, но не ранее даты передачи субподрядчиком по акту (сопроводительным письмом) подрядчику в полном объеме исполнительной документации на выполненные им работы в соответствии с п.2.4., абз.2 п.6.1. договора.

Ответчик по договору N 7 от 11.10.2010 обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 4 246 567 руб. 16 коп.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчике обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним, как это предусмотрено статьями 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования по договору N 7 от 11.10.2010, суд первой инстанции пришел к выводу, что работы выполнены истцом в полном объеме, акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без мотивированных возражений, в связи с чем работы считаются принятыми.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате работ по договору не наступила, поскольку субподрядчиком не передана исполнительная документация, отклоняется.

Отсутствие исполнительной документации не является основанием для неоплаты выполненных работ.

Ответчик не указал на какие виды работ необходима исполнительная документация, а также, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты выполненных работ по договору N 7 от 11.10.2010 ответчиком не представлено.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в части судебного акта по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 по делу N А40-107922/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Горнопроходческих работ N 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан