Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 09АП-16565/13

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-111649/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Гончарова В.Я., Сабировой М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" февраля 2013 г. по делу N А40-111649/12, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-1039)

по иску ООО "Домоуправление" (ОГРН 1055006341213)

к Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 )

3 лицо: Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "328 эксплуатационно-техническая комендатура"

о взыскании 3 461 431,41 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Москалев Ю.М. по доверенности от 04.04.2011;

от ответчика: Березнев Я.М. по доверенности от 17.04.2013;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домоуправление" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 3 461 431 руб. 41 коп. долга в порядке субсидиарной ответственности, в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Московской области от 25.11.2010 г. по делу N А41-30256/10 о взыскании денежных средств с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "328 эксплуатационно-техническая комендатура".

Решением Арбитражного суда города Москвы от "08" февраля 2013 г. по делу N А40-111649/12 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что невозможность исполнения судебного акта основным должником не доказана.

Заявитель указывает, что уведомление УФК по Одинцовскому району Московской области от 31.01.2012 г. не содержит сведений об отсутствии у основного должника денежных средств.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено в времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2010 года по делу N А41-30256/10 с Федерального государственного Квартирно-эксплуатационного учреждения " 328 эксплуатационно-техническая комендатура" в пользу ООО "Домоуправление" взыскана задолженность за выполненные работы в размере в размере 3 421 324 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 106 руб. 62 коп., а всего 3 461 431 руб. 41 коп.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист был предъявлен в УФК по Одинцовскому району Московской области, в котором у ФГКЭУ "328ЭТК" открыт лицевой счет. Извещением от 31.01.2012 года УФК сообщило о неисполнении исполнительного документа и возможности обращения в суд для взыскания задолженности в субсидиарном порядке.

Исполнительный лист возвращен истцу, при этом письмом от 12.11.2012 года УФК по Одинцовскому району Московской области сообщило об отсутствии у ФГКЭУ "328ЭТК" денежных средств на лицевом счете.

В соответствии с частью 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении де нежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт собственник соответствующего имущества.

В соответствии с под пунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2006 г., Министерство обороны России осуществляет в пределах своей компетенции полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Устава Федерального Государственного квартирно-эксплуатационного учреждения " 328 эксплуатационно-техническая комендатура " его учредителем является Правительство Российской Федерации. Органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении учреждения, является Министерство Обороны РФ. Учреждение открывает лицевые счета, отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из изложенного суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу о наличии основания для применения положений ст. 399 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уведомление УФК по Одинцовскому району Московской области от 31.01.2012 г. не содержит сведений об отсутствии у основного должника денежных средств, апелляционным судом отклоняется, поскольку такое сведение содержится в письме УФК по Одинцовскому району Московской области от 12.11.2012 г.

Доводам заявителя, связанным с неправомерностью действий органов Федерального казначейства, судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для ее пересмотра апелляционная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 г. по делу N А40-111649/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова В.Я. Гончаров