Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 06АП-3038/13

г. Хабаровск

21 июня 2013 г.

Дело N А04-2758/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Амурской области "Аэропорт Благовещенск" на определение от 30 апреля 2013 года по делу N А04-2758/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Китаевым В.В.

по иску Государственного унитарного предприятия Амурской области "Аэропорт Благовещенск"

к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы"

о взыскании 60 788 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Амурской области "Аэропорт Благовещенск" (ИНН 2801060767, место нахождения: 675019, Амурская область, г. Благовещенск, Аэропорт, далее - ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" (ИНН 6501161401, место нахождения: 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Горького, 50-а; далее - ОАО "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы", ответчик) о взыскании 60 788 руб. 96 коп., из которых:

- 33 239 руб. 98 коп. - основной долг по договору аренды недвижимого имущества от 17.09.2012 N А-07-12/22.5/2012-0311/44/Б за период с 03.08.2012 по 31.03.2013;

- 27 548 руб. 98 коп. - основной долг по договору на возмещение затрат, предоставление комплекса услуг и эксплуатационно-технического обслуживания от 08.08.2013 N AU-21-12 за период 03.08.2012 по 31.03.2013.

Определением от 30.04.2013 исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Амурской области.

В апелляционной жалобе ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение отменить. По мнению истца, суд пришел к ошибочному выводу о неподсудности Арбитражному суду Амурской области настоящего спора, поскольку из представленных в дело документов усматривается, что местом исполнения взаимосвязанных договоров является г. Благовещенск.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18.06.2013 на 15 часов 30 минут.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения от 30.04.2013 проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск" подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены к ответчику, находящемуся в г. Южно-Сахалинске.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца.

В части 4 статьи 36 АПК РФ указано, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что истец вправе обратиться в арбитражный суд по месту исполнения обязательства только в том случае, если из существа обязательства однозначно усматривается место исполнения этого обязательства.

В настоящем случае предметом иска явились требования ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск" о взыскании с ответчика 60 788 руб. 96 коп. основного долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора аренды недвижимого имущества, расположенного в г. Благовещенске, а также из договора на возмещение затрат, связанных с деятельностью ОАО "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" в арендованном у истца помещении площадью 7,6 кв.м.

Указанное недвижимое имущество (объект аренды), расположенное по адресу: г. Благовещенск, Аэропорт, в здании "Аэровокзальный комплекс г. Благовещенска", предоставлено ответчику во временное владение и пользование для использования под размещение представительства авиакомпании.

Материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами на реализацию услуг подтверждается, что арендованное имущество используется в г. Благовещенске.

Местом исполнения денежного обязательства ответчика по внесению арендной платы по договору и возмещению затрат, связанных с его деятельностью в соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации также является место нахождения арендодателя, а именно г. Благовещенск Амурской области.

Следовательно, истец, обратившись с иском в Арбитражный суд Амурской области, воспользовался предоставленным ему частью 4 статьи 36 АПК РФ правом выбора между судами, которым подсудно данное дело.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, возвратить ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск" из федерального бюджета применительно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата госпошлины при обжаловании определения о возвращении искового заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.04.2013 по делу N А04-2758/2013 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Амурской области "Аэропорт Благовещенск" (ИНН 2801060767) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.05.2013 N 656.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова А.В. Шевц