Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-15482/13

г. Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-172201/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРС-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" марта 2013 г., принятое судьей Ким Е.А., по делу N А40-172201/2012 (40-1621) по иску общества с ограниченной ответственностью "Эврика" (ИНН 7705905805, ОГРН 1097746815011) к закрытому акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРС-ЦЕНТР" (ИНН 7704050434, ОГРН 1027700096918) о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эврика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРС-ЦЕНТР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 645 руб. 87 коп., ссылаясь на статьи 11,12,309,310,382,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.03.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что сумму долга по договору N 2 истцом не доказана; также истцом не доказан факт получения ответчиком письма от 24.12.2012 N 89. Кроме того, по мнению заявителя жалобы к делу должно быть привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "Строительно-монтажная компания "ФАСАД", поскольку принятый судебный акт может затронуть его права.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 01.10.2012 между ООО Строительно-Монтажная Компания "ФАСАД" (Цедент). ООО "Эврика" (Истец. Цессионарий) и ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" (Ответчик. Должник) заключен договор уступки права требования (цессии) N 2 (л.д. 10-11), в соответствии с условиями которого, к истцу перешло право требования Цедента к Ответчику по договору аренды имущества N 10А от 03.07.2009 на сумму основного долга в размере 2 230 166.96 руб. В соответствии с условиями договора и ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.10.2010 (л.д. 12-13) заключенным между Цедентом и Истцом, договором поставки N 97 (л.д. 14-17) от 10.09.2010, заключенным между Цедентом и Истцом, подтверждается, что Истец полностью оплатил Цеденту цену договора уступки права требования (цессии) N 2 от 01.10.2010.

Согласно договору аренды имущества N 10А от 03.07.2009 (л.д. 20-23) и Акту приема-передачи строительных лесов в эксплуатацию от 15.07.2009 Цедент (Арендодатель по договору) передал в аренду Ответчику (Арендатор по договору) комплект строительных лесов площадью 6 986 кв.м. на объекте "Сохранение памятника культурного наследия "Каменный мост 1785 г." через Березуйский овраг в г. Калуге. Согласно Смете (Приложение N 1 к договору) ежемесячная арендная плата 1 кв.м. составляет 84 руб. без учета НДС. За весь комплект лесов площадью 6 986 кв.м., определенной Актом приема-передачи от 15.07.2009. ежемесячная арендная плата составляет 692 452,32 руб., в т.ч. НДС 18%.

Цедентом были оказаны услуги по аренде строительных лесов с 15 июля 2009 г. по сентябрь 2010 г. на общую сумму 8 841 932,53 руб.. что подтверждается Актами N 10 от 31.08.09. N 11 от 30.09.09. N 13 от 31.10.09. N 16 от 31.12.09. N 1 от 31.01.10. N 3 от 28.02.10, N 5 от 31.03.10, N 8 от 30.04.10, N 10 от 31.05.10. N 13 от 30.06.10, N 15 от 31.07.10. N 16 с 31.08.10, N 17 от 02.09.10 (л.д. 26-35).

Согласно п. 3.3 договора аренды ответчик ежемесячно в срок до 3-го числа текущего месяца производит оплату стоимости арендных лесов за текущий месяц.

Частично арендатор оплатил аренду в общей сумме 6 611 765, 57 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 376 от 10.08.2009, N 396 от 20.08.2009, N 469 от 22.09.2009, N 618 от 24.11.2009, N 142 от 15.03.2010, N 157 от 18.03.2010, N 158 от 18.03.2010, N 197 от 06.04.2010, N 287 от 14.05.2010, N 331 от 03.06.2010, N 396 от 20.08.2009.

По состоянию на 30.09.2010 сумма долга по договору аренды N 10А о 03.07.2009 составила 2 230 166, 96, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным арендатором и цедентом (л.д. 19), также атом составленным по состоянию на 30.05.2011 (л.д. 36) между истцом и ответчиком.

Платежным поручением N 2697 от 30.12.2011 ответчик перечислил истцу 1 000 000 рублей с назначением платежа "по договорам цессии N N 1,2,3,4 от 01.10.2010.

После перерасчета, произведенного истцом, сумма долга по договору аренды уменьшилась до 2 000 000 рублей. О принятом распределении ответчику сообщено в письме N 89 от 24.12.2012 (л.д. 37).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.12.2012 исх. N 124 (л.д. 38) с требованием погасить сумму основного долга и процентов. Ответа на претензию истцом получено не было.

Поскольку ответчик в полном объеме свои обязательства по договору не исполнил, аренду имущества оплатил частично, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 2 000 000 руб. 00 коп

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На дату предъявления иска ставка рефинансирования составляла 8, 25%.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за период с 03.06.2010 по 27.12.2012 составила 345 645 руб. 87 коп.

В связи с тем, что доказательства полной оплаты ответчиком не представлены, судебная коллегия считает, что требование истца о взыскании процентов в размере в размере 345 645 руб. 87 коп. также является обоснованным и правомерно подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о не получении ответчиком письма от 24.12.2012 N 89 о распределении суммы, полученной от ответчика в размере 1 000 000 рублей, судебной коллегией признается несостоятельным и отклоняется, поскольку как следует из представленной истцом копии данного письма (л.д. 37), на нем имеется отметка о получении его секретарем ЗАО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРС-ЦЕНТР" - Давыдовой, вх. N 02/б/н от 24.12.2012.

Довод заявителя о том, что к делу должно быть привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "Строительно-монтажная компания "ФАСАД", коллегией отклоняется, поскольку по смыслу п. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 года по делу N А40-172201/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРС-ЦЕНТР" (ИНН 7704050434, ОГРН 1027700096918) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов