Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 09АП-15646/13

г. Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-145705/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2013 г. по делу N А40-145705/12, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО"ЛУЙС - Оптика 2001" (ОГРН 1027700212451, 127322, г.Москва, Огородный проезд, 20А, стр.3)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, г. Москва, г.Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д.10)

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 07.08.2012 г. N 17-25/30159,

при участии:

от заявителя:	Моисеенко Е.П. - по доверенности от 02.11.2012;
от ответчика:	Назаров Д. В. - по доверенности N 03-17/604 от 03.04.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЛУЙС - Оптика 2001" с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни, выраженного в письме от 07.08.2012 г. N 17-25/30159 "О возврате заявления и комплекта документов", а также об обязании Московской областной таможни возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУЙС - Оптика 2001" сумму излишне уплаченного НДС 850 391,06 руб. по ДТ 10130010/190811/0017452.

Решением суда от 26.03.2013 г. признано незаконным решение Московской областной таможни, выраженного в письме от 07.08.2012 г. N 17-25/30159 "О возврате заявления и комплекта документов". Суд обязал Московскую областную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУЙС - Оптика 2001" сумму излишне уплаченного НДС в сумме 850 391,06 руб. по ДТ 10130010/190811/0017452 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. При этом суд исходил из того, что Общество имеет право на возврат излишне уплаченного НДС, а отказ таможенного органа произвести возврат указанной переплаты противоречит ТК ТС и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем не может быть признан законным.

С решением суда не согласился ответчик - Московская областная таможня и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием ( в том числе коды 94 8440, 94 8450 и др. по классификатору ОК 005-93) облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 14022011 от 14.02.2011 г., заключенным ООО "ЛУЙС -Оптика 2001" с компанией "Барберини ГмбХ" (Германия), заявитель покупал и ввозил на территорию РФ оптически необработанные заготовки из неорганического фотохромного стекла для корректирующих зрение очков, из которых в дальнейшем изготавливаются линзы очковые цветные фотохромные однофокальные стигматические.

В целях таможенного оформления ООО "ЛУЙС - Оптика 2001" подана ДТ 10130010/190811/0017452.

Платежным поручением N 490 от 24.08.2011 г. заявителем уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 18 % в сумме 850 391,06 рублей.

02 августа 2012 года ООО "ЛУЙС - Оптика 2001" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 850 391 рублей 06 копеек по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (действовавшим на момент обращения), и представило документы, подтверждающие, в том числе, что ввезенные заготовки являются сырьем для производства линз очковых цветных (серых, коричневых) фотохромных однофокальных стигматических из заготовок неорганического фотохромного стекла (код по Общероссийскому классификатору продукции 94 8520) по договору переработки N 11/286 от 22.08.2011 г. с ОАО "Завод "Оптик" (г.Лида, Республика Беларусь). Готовые изделия зарегистрированы в РФ в установленном порядке (регистрационное удостоверение N ФСЗ 2009/05202 от 23.10.2009 г.), сертифицированы в Республике Беларусь (сертификат соответствия РОСС ВУ.РБ01.Н02756 сроком действия с 04.05.2011 г. по 04.05.2014 г.), ООО "ЛУЙС - Оптика 2001" осуществлено подтверждение соответствия готовой продукции требованиям технических регламентов (Декларация о соответствии РОСС ВУ.ИМ19.Д02855).

Письмом от 07.08.2012 г. N 17-25/30159 Московской областной таможней заявление ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" с приложенным комплектом документов оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием в комплекте документов, подтверждающих факт излишне уплаченных или взысканных налогов, а именно корректировки декларации на товары. По мнению таможенного органа, со ссылкой на Инструкцию о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (утв. Решением Комиссии ТС от 20.05.2010 г. N 255), рассмотрение заявления об излишней уплате НДС возможно только после внесения изменений (корректировки) в таможенную декларацию относительно размера НДС. Заявителю указано на необходимость обратиться на Вашутинский таможенный пост Московской областной таможни.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2001 N 240 "Об утверждении перечня линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В Перечень включены линзы для коррекции зрения, код по ОКП 94 8000.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции в классе продукции "Медицинская техника" (ОКП 94 0000) группа изделий "Линзы для коррекции зрения очковые с пониженным светопропусканием окрашенные в массе" (ОКП 94 8300) является составной частью включенного в Перечень подкласса "Линзы для коррекции зрения" (ОКП 94 8000), и, соответственно, освобождается от уплаты НДС.

Согласно ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно ч.1 ст.147 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Указание в оспариваемом отказе о необходимости представления корректировки декларации на товары является необоснованным, поскольку непредставление обществом решения об обратной корректировке и внесении изменений в ГТД не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей.

Поскольку ввоз рассматриваемых товаров не подлежал обложению НДС, фактически общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС с соблюдением трехгодичного срока, установленного ст.147 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а именно 02.08.2012 г., соответственно НДС по ДТ 10130010/190811/0017452 в размере 850391,06 руб. является в соответствии со ст. 89 ТК ТС, излишне уплаченным, и подлежит возврату Обществу.

Таким образом, удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель имеет право на возврат излишне уплаченного НДС, а отказ таможенного органа произвести возврат указанной переплаты противоречит ТК ТС и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем не может быть признан законным.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возложил на таможенный орган обязанность по возврату излишне уплаченного НДС по ГТД 10130010/190811/0017452 в размере 850391 руб. 06 коп., заявителю.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2013 г. по делу N А40-145705/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова