Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 15АП-9111/13

город Ростов-на-Дону

20 июня 2013 г.

дело N А32-7689/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Какурина Александра Александровича,

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15 мая 2013 г. по делу N А32-7689/2013

о передаче дела на рассмотрение в другой суд,

принятое судьей Мазуренко М.А.,

по иску Какурина Александра Александровича

к ответчику закрытому акционерному обществу "Телерадиотехнология",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе

УСТАНОВИЛ:

Какурин А.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Телерадиотехнология" о признании недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО "Телерадиотехнология" от 11.03.2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2013 г. дело N А32-7689/2013 передано на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Белгородской области.

Какурин А.А. обратился с апелляционной жалобой, указав следующие доводы. Предметом иска являются требования Какурина А.А., как участника общества "Телерадиотехнология", о признании недействительным решения общего собрания акционеров названного общества.

Указанный спор в силу части 4.1 статьи 38 АПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика. ЗАО"Телерадиотехнология" зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица Калараш, дом 14 офис 2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.03.2013 г.

В оспариваемом определении, суд сослался на результаты рассмотрения дела N А08-6800/2012. Согласно данного решения признана недействительной запись ГРН N 2123127013667 от 14.09.2012 г. о регистрации Устава в новой редакции.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Какурин Александр Александрович обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Телерадиотехнология" об оспаривании решений общего собрания акционерного общества от 11 марта 2013 г.Исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Краснодарского края.

Согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена Законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ) исковое заявление по спору, названному в статье 225.1 названного Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ и вступила в силу с 21.10.2009) к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Поскольку предметом данного спора является требование об оспаривании решений общего собрания акционерного общества, подсудность данного спора определяется по месту нахождения названного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества с ограниченной ответственностью определяется местом его государственной регистрации.

В апелляционной жалобе Какурин А.А. сослался на выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.03.2013 г.,11.03.2013 г. из которых следует, что юридический адрес общества : г. Сочи, ул.Калараш, дом 14,кв.2, дата внесения записи 18.10.2012 г. ГРН 2122366097654.

Возражая против рассмотрения спора Арбитражным судом Краснодарского края, в заявлении ЗАО "Телерадиотехнология" указало, что фактическое местонахождение общества: Белгородская область, г. Губин ул.Фрунзе, дом 12в, которое не изменялось с момента образования и регистрации. Решения об изменении юридического адреса законными уполномоченными органами акционерного общества не принималось.

Проанализировав выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленные сторонами и полученными судом из базы Федеральной налоговой службы, суд апелляционной инстанции установил, что ЗАО"Телерадиотехнология" с 2002 г. зарегистрировано по адресу: Белгородская область г.Губкин, ул.Фрунзе,12в и до 2012 г.юридический адрес общества не менялся. Действительно, 18.10.2012 г. в реестр внесена запись о регистрации общества по адресу: г. Сочи, ул.Калараш, 14.,кв.12, однако, 01.04.2013 г. вновь произошла смена юридического адреса на г.Губкин.ул.Фрунзе,12в, а 27.05.2013 г. общество зарегистрировалось по юридическому адресу: Белгородская область, г.Губкин, ул.Комсомольская,25.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется корпоративный конфликт, в том числе и в отношении юридического адреса общества.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 г. о передаче дела А32-7689/2013 на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области отмене не подлежит.

Согласно абзацу 3 части 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2013 г. по делу N А32-7689/2013 оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В.Ильина Т.Р.Фахретдинов