Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 06АП-2589/13

г. Хабаровск

21 июня 2013 г.

Дело N А73-14218/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Карташов Дмитрий Николаевич, представитель по доверенности от 08.02.2013;

индивидуальный предприниматель Черняев Алексей Львович лично, по паспорту;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черняева Алексея Львовича на решение от 19.03.2013 по делу N А73-14218/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Лазаревой И.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Черняеву Алексею Львовичу

о признании должника несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве - Федеральная налоговая служба - обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Черняева Алексея Львовича несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.12.2012 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Черняева А.Л. введена процедура банкротства наблюдение сроком на три месяца; временным управляющим утвержден Москаленко О.Ю.; в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включено требование заявителя в размере 33 210 руб. 25 коп., в том числе основной долг 32 387 руб. 25 коп., пени 823 руб. 74 коп.

Решением от 19.03.2012 индивидуальный предприниматель Черняев А.Л. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Не согласившись с судебным актом, Черняев А.Л. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на полную уплату задолженности.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал, представив оригиналы документов об уплате задолженности.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании против удовлетворения жалобы возразил, просил оставить решение суда без изменения. В обоснование возражений уполномоченный орган сослался на законность введения процедуры банкротства в отношении предпринимателя, несмотря на последующую уплату задолженности, а также на наличие непогашенной задолженности перед органом Пенсионного фонда РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности апелляционной жалобы должника в связи со следующим.

В соответствии со статьей 214 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 51 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51) индивидуальный предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества. В силу пункта 2 статьи 33 и пункта 1 статьи 202 Закона о банкротстве заявление о признании должника - индивидуального предпринимателя - банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.

Статьей 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51, индивидуальный предприниматель вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в любое время до завершения конкурсного производства, что в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения дела о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя Черняева А.Л. явилось наличие задолженности по уплате налогов в сумме 32 387 руб. 25 коп., пеней в сумме 823 руб. 74 коп.

Между тем, данная задолженность погашена Черняевым А.Л. еще до обращения уполномоченного органа в суд с требованием о признании должника банкротом (31.10.2012), что подтверждается квитанциями Федеральной службы судебных приставов от 29.08.2012 СП 135351 на сумму 3 964 руб. 33 коп., от 22.10.2012 СП 135648 на сумму 30 965 руб. 78 коп.

При этом, соответствующую информацию о состоянии расчетов с бюджетом по уплате налогов ФНС России при подготовке заявления в суд и в дальнейшем, в ходе проведения наблюдения, не проверяла и не представляла суду, что повлекло принятие ошибочного решения о признании индивидуального предпринимателя Черняева А.Л. несостоятельным (банкротом).

Временный управляющий должника Москаленко О.Ю. при проведении финансового анализа деятельности должника также не выявил факта отсутствия задолженности по уплате обязательных платежей, хотя имел соответствующие полномочия по получению сведений как о состоянии расчетов должника с бюджетом, так и о ходе ведущегося исполнительного производства по исполнению судебного акта, положенного в основу требований конкурсного кредитора.

Таким образом, ФНС России не имела оснований для обращения в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Черняева А.Л. несостоятельным (банкротом).

Доводы уполномоченного органа о том, что за индивидуальным предпринимателем Черняевым А.Л. числится также задолженность по уплате страховых взносов в органы пенсионного фонда РФ в сумме 17 560 руб. 98 коп. не могут быть приняты судом во внимание.

О наличии указанной задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов уполномоченным органом заявлено лишь 21.05.2013, то есть после необоснованного обращения в суд и вынесения судом решения о признании должника банкротом. Кроме того, представленными предпринимателем квитанциями от 29.08.2012 СП 135352 на сумму 12 757 руб. 12 коп. и от 04.06.2012 СП 201832 на сумму 18 357 руб. 56 коп. об уплате страховых взносов в УПФР в г. Хабаровске подтверждается уплата данной задолженности. По сведениям ОСП по Кировскому району г. Хабаровска иной задолженности, подлежащей принудительному взысканию, не имеется.

Ссылки ФНС России на отсутствие у нее сведений об оплате предпринимателем задолженности носят субъективный характер и не могут быть приняты во внимание. ФНС России, в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, является уполномоченным органом на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в связи с чем обязана владеть всей информацией об этих платежах, в силу закона, в связи с предоставлением ей соответствующих полномочий.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, а производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Черняева А.Л. прекратить.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2013 по делу N _А73-14218/2012 отменить.

Прекратить производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Черняева Алексея Львовича несостоятельным (банкротом) прекратить.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Черняеву Алексею Львовичу уплаченную по квитанции от 29.04.2012 государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина