Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 18АП-5048/13

г. Челябинск

20 июня 2013 г.

Дело N А76-20443/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования в лице Магнитогорского филиала N 4 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2013 по делу N А76-20443/2012 (судья Попова Т.В.).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет -сайте.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "ФармКом" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ФармКом") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Магнитогорского филиала N 4 (далее -ответчик, фонд) о признании недействительным решения N 187 лт о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 09.08.2012 (с учётом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.1 л.д. 4-6,42).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке общего административного судопроизводства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.03.2013 (резолютивная часть от 27.03.2013) заявленные требования удовлетворены (т.2 л.д. 20-25).

В апелляционной жалобе ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Магнитогорского филиала N 4 (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а именно: пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", предусматривающих, по мнению ответчика, возможность применения пониженных тарифов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, то есть не всем работникам аптечных организаций, а тем из них, которые осуществляют фармацевтическую деятельность и при этом имеют, исходя из положений пунктов 2-4 части 1 статьи 100 Федерального закона от 22.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

ООО "ФармКом" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его в силе.

Согласно позиции заявителя, при вынесении решения суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что правом на применение пониженного тарифа страховых взносов согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" обладают аптечные организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", уплачивающие единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности. При этом субъектом, осуществляющим фармацевтическую деятельность, является аптечная организация в целом, а не её отдельные работники.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя и ответчика, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Магнитогорского филиала N 4 была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования и правомерности применения пониженных тарифов страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 на основании расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2012 года, представленного заявителем 12.04.2012.

В ходе проверки был составлен акт камеральной проверки N 98 лт от 29.06.2012 (т.1 л.д. 58,59), на который страхователем были представлены возражения исх. N18 от 30.07.2012 с приложением лицензии на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО-74-02-000142 от 16.03.2010 (т.1 л.д.62-65,66). Материалы проверки были рассмотрены 08.08.2012 (протокол рассмотрения материалов камеральной проверки - л.д. 9,10) и было вынесено решение N 187 ЛТ от 09.08.2012, которым заявитель был привлечён к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в общей сумме 703 руб. 92 коп. Кроме того, указанным решением обществу были начислены пени в размере 41 руб. 97 коп., а также было предложено оплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 3 519 руб. 58 коп. Общая сумма недоимки по страховым взносам, начисленной указанным решением, составила 4 265 руб. 47 коп.(т.1 л.д.14-16).

Основанием для вынесения указанного решения послужили сделанные в ходе камеральной проверки выводы органа Фонда социального страхования о неполной уплате сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений в пользу работников, не имеющих сертификатов на занятие фармацевтической деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для дополнительного начисления страховых взносов, пени и применения финансовых санкций.

Заявитель оспорил решение фонда в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие правовых и фактических оснований для начислений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что фармацевтическую деятельность осуществляет аптечная организация в целом, а не её отдельные работники; ООО "ФармКом" соответствует понятию аптечной организации, приведённому в статье 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", в связи с чем заявитель пользуется правом на применение пониженных тарифов, установленных в подпункте 10 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а значит, начисление ему страховых взносов, пени и финансовых санкций нельзя признать обоснованным.

Выводы суда верны, соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации- 20%, в Фонд социального страхования и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере - 0,0 процента.

На основании пункта 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.

Пунктом 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено "Положение о лицензировании фармацевтической деятельности", осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утверждённому Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.

Из анализа приведённых выше норм права следует, что законодателем установлено три критерия, в совокупности дающих право на применение пониженного тарифа по пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ: 1.наличие статуса аптечной организации; 2.наличие статуса плательщика единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности; 3. осуществление субъектом, применяющим пониженный тариф, выплат и вознаграждений физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

При этом из буквального толкования пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ следует, что в нём речь идёт о выплатах, связанных с осуществлением фармацевтической деятельности аптечной организации, а не конкретных физических лиц, которым осуществляются выплаты.

ООО "ФармКом" соответствует всем перечисленным выше критериям, поскольку оно является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ЛО-74-02-000142 от 16.03.2010, имеет статус плательщика единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в связи с осуществлением деятельности по розничной торговле и осуществляет выплаты своим работникам (т.1 л.д.66-72).

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях.

При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с провизорами, имеющими фармацевтическое образование и сертификаты, участвуют иные работники аптечной организации, деятельность которых объективно необходима для нормального функционирования аптечной организации в целом (административный и технический персонал).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на положения пункта 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которым определено, что право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населённых пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Положениями указанной нормы права установлен круг специалистов, которые наделены правом непосредственно оказывать услуги, включённые в перечень фармацевтических услуг.

Из норм Закона N 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет аптечная организация в целом как основной вид деятельности, при этом в её осуществлении заняты как сертифицированные работники, непосредственно оказывающие фармацевтические услуги, включённые в соответствующий перечень (провизоры), так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, который также занят в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, труд которого необходим для обеспечения деятельности аптеки.

Выплаты работникам управленческого, вспомогательного и обслуживающего персонала аптечного учреждения производятся из дохода от осуществления фармацевтической деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что работники аптечного учреждения, непосредственно не оказывающие фармацевтические услуги, а исполняющие иные функции, направленные на обеспечение нормальной работы данного учреждения, также участвуют в осуществлении фармацевтической деятельности. Соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае, понятие "занятие фармацевтической деятельностью", определённое в пункте 2 части 1 статьи 100 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, не является тождественным понятию "осуществление фармацевтической деятельности", предусмотренному в пункте 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Термин "осуществление фармацевтической деятельности" шире термина "занятие фармацевтической деятельностью" по своему значению.

Следовательно, суд обоснованно не принял во внимание довод фонда о том, что аптечная организация вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2013 по делу N А76-20443/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования в лице Магнитогорского филиала N 4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов