Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17АП-7597/13

г. Пермь

20 июня 2013 г.

Дело N А60-51573/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стальбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2013 года

по делу N А60-51573/2012,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1027402903637, ИНН 7451189048)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стальбург"

(ОГРН 1106658014209, ИНН 6658367270)

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о взыскании 208 209 руб. 62 коп. в счет возмещения вреда,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2013 исковые требования федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - истец) удовлетворены полностью.

Апелляционная жалоба (вх. N 7597/2013(1)-ГКу) на указанное решение подана обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стальбург" (далее - ответчик, Общество "Торговый Дом Стальбург") 13.06.2013, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы о принятии жалобы через окно приема суда; в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 19.06.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в десятидневный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования указанного решения суда от 21.02.2013, истек 07.03.2013. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил более трех месяцев.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель не получал от истца ни претензии, ни искового заявления, о наличии в отношении него иска по делу N А60-51573/2012 и вступившем в законную силу решении суда узнал только от службы судебных приставов.

Указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными и служить основанием для восстановления срока подачи жалобы в связи с нижеследующим.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридически лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Из имеющихся в деле документов следует, что копия определения суда 29.12.2012 о принятии искового заявления (заявления) к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по известному суду адресу: г.Екатеринбург, ул.Волгоградская, 193, офис 203 (л.д.5), конверт вернулся обратно в суд с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения Общества "Торговый Дом Стальбург" является: 620102,Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Волгоградская, 193, офис 203.

Адрес: г.Екатеринбург, ул.Волгоградская, 193, указан заявителем и в самой апелляционной жалобе.

Направление Обществу "Торговый Дом Стальбург" судом корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения ответчика, в данном случае местом нахождения Общества "Торговый Дом Стальбург" является адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изложенные доводы не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Юридическое лицо обязано принимать меры к получению почтовой корреспонденции, в том числе и судебной, адресованной ему и направляемой по его юридическому адресу.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное как получение корреспонденции, исходящей от его контрагентов и суда, так и направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. У заявителя имелась возможность для своевременного оформления и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд, учитывая при этом, что законодателем установлен сокращенный срок (10 дней) для обжалования решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 22.02.2013 15:40:32 МСК. Между тем, жалоба подана в суд только 13.06.2013.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стальбург".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стальбург" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 11.06.2013 N 551697.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова