Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 09АП-15211/13

город Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-143329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.А. Солоповой судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параскевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013

по делу N А40-143329/2012, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго"

(ОГРН: 1116195008533, Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Розы Люксембург, 1)

к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания"

(ОГРН: 1055100064480, г. Мурманск, ул. Коминтерна, 5)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании 158 193 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Кольская энергосбытовая компания") о взыскании задолженности за принятую в марте 2012 года электрическую энергию в размере 158 193 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение суда, резолютивная часть которого объявлена 18.02.2013, изготовлено в полном объеме с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 20.01.2012 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PKOLENER-SSTAVR11-01-KP-12-E по условиям которого истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Согласно пункту 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии и мощности по заключенному им договору в размере и сроки определенными в соответствии с Регламентом, датой платежа за поставленную электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договору.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электрическую энергию по спорному договору в марте 2012 года в размере 158 193 руб. 66 коп., которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство подтверждается Актом приема-передачи электрической энергии по договору N 3075 от 31.03.2012 (л.д. 34).

Факт передачи в указанный период электрической энергии в марте 2012 года на сумму 158 193 руб. 66 коп. ответчиком не отрицается.

Истец направил в адрес ответчика претензию N ЛСЭ-П-51 от 11.07.2012 (л.д. 37) с требованием об оплате задолженности по договору, однако данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма задолженности в размере 158 193 руб. 66 коп. истцом обоснована, ответчиком не отрицается, доказательства оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда, резолютивная часть которого объявлена 18.02.2013, изготовлено в полном объеме с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение процессуального срока изготовления судебного акта судом первой инстанции, не является основанием для отмены этого судебного акта судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 19.03.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-143329/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева